Αναδημοσίευση από το Ριζοσπάστη
Η ανάγκη προσέγγισης στη Σοσιαλιστική Επανάσταση, καθιστά αναγκαία πέρα των άλλων και την πολιτική των συμμαχιών του Κόμματος. Πρόκειται για ταχτική μεγάλης στρατηγικής σημασίας. Σε αυτή την ανάγκη απαντούσε σωστά το 15ο Συνέδριο με την ταχτική του Αντιιμπεριαλιστικού – Αντιμονοπωλιακού Δημοκρατικού Μετώπου (ΑΑΔΜ).
Οι θέσεις του 19ου Συνεδρίου ανατρέπουν αυτήν τη λογική και αντιπροτείνουν τη Λαϊκή Συμμαχία, που έχει διαφορετικό χαρακτήρα. Οσα προτείνονται για τη συγκρότηση – σύνθεση – δράση κλπ της Λαϊκής Συμμαχίας, δε βοηθούν στη συγκέντρωση πλατιών δυνάμεων, δε βοηθούν στην προσέγγιση στη Σοσιαλιστική Επανάσταση.
Ετσι δημιουργείται σοβαρότατο κενό ταχτικής. Οι διαφορές του ΑΑΔΜ με τη Λαϊκή Συμμαχία είναι μεγάλες. Το ΑΑΔΜ πρόκειται για συμμαχία κοινωνική αλλά και πολιτική, για συσπείρωση Αντιμονοπωλιακή – Αντιιμπεριαλιστική – Δημοκρατική. Συσπείρωση στη βάση της αντίθεσης μονοπωλίων – ιμπεριαλισμού από τη μια και του λαού από την άλλη.
Αντίθετα στη Λαϊκή Συμμαχία γίνεται λόγος για συσπείρωση μόνο κοινωνική και (όχι πολιτική), αποκλείει καθαρά τη συμμαχία ακόμα και την κοινή δράση με άλλα πολιτικά κόμματα.
Σύμφωνα με τις Θέσεις, η Λαϊκή Συμμαχία είναι σήμερα ως ένα μικρό βαθμό διαμορφωμένη με κοινό πλαίσιο του ΠΑΜΕ – ΠΑΣΥ – ΠΑΣΕΒΕ – ΜΑΣ – ΟΓΕ, που αποτελούν τους φορείς συγκρότησής της. Πρέπει να έχει σαφή αντιμονοπωλιακό – αντικαπιταλιστικό προσανατολισμό. Δηλαδή συσπείρωση στη βάση της αντίθεσης Καπιταλισμός – Σοσιαλισμός, που συγκεντρώνει πολύ λιγότερες λαϊκές δυνάμεις. Αφαιρείται ο αντιιμπεριαλιστικός και δημοκρατικός προσανατολισμός που περιλαμβανόταν στο ΑΑΔΜ.
Δηλαδή, στη Λαϊκή Συμμαχία θα μπουν μόνο όσοι συμφωνούν με το αντιμονοπωλιακό και το αντικαπιταλιστικό χαρακτήρα της, θα μπουν μόνο όσοι συμφωνούν με το ΚΚΕ, το ΠΑΜΕ και τους άλλους φορείς που δημιούργησε το Κόμμα.
Σύμφωνα με τις Θέσεις, η συνεργασία του ΚΚΕ με άλλα κόμματα «είναι θνησιγενής». Φαίνεται ότι δεν παίρνεται υπόψη η επιτυχημένη και νικηφόρα συνεργασία των ΚΚ, με άλλα κόμματα π.χ. στις Λαϊκές Δημοκρατίες στην Ανατ. Ευρώπη.
Οι κομμουνιστές στη Χιλή συνεργάστηκαν με τις δυνάμεις του Αλιέντε. Η ήττα δεν οφειλόταν στο ότι από τη φύση της η συνεργασία ήταν θνησιγενής, αλλά γιατί ο Αλιέντε δεν πήρε τα κατάλληλα μέτρα για να περάσει στα χέρια της κυβέρνησης η πραγματική εξουσία. Ούτε το ΕΑΜ ήταν θνησιγενές από τη φύση του, αλλά ηττήθηκε από τα λάθη της ηγεσίας του.
Με τη Λαϊκή Συμμαχία δε θα γίνει δυνατό να συγκεντρωθούν μαζικά άλλες δυνάμεις που έχουν χαμηλή πολιτική πείρα.
Αν θέλουμε συσπείρωση ευρύτερων μαζών, θα πρέπει να συγκεντρωθούν όσο το δυνατόν περισσότερες δυνάμεις, που θίγονται ή καταστρέφονται από τα μονοπώλια και τον ιμπεριαλισμό, που υφίστανται στο «πετσί» τους την κρατική καταστολή. Δεν είναι δυνατόν σε συνθήκες καπιταλισμού, οι πλατιές λαϊκές μάζες να αποκτήσουν αντικαπιταλιστική συνείδηση και να συμφωνούν με το ΚΚΕ στη δικτατορία προλεταριάτου, γι’ αυτό και προβάλαμε τη συγκρότηση του ΑΑΔΜ.
Σύμφωνα με τις Θέσεις, η Λαϊκή Συμμαχία δε θα παίρνει μέρος σε κανενός είδους εκλογές και φυσικά δε θα διεκδικεί εξουσία. Επίσης η Λαϊκή Συμμαχία θα αποτελέσει το πρόπλασμα για τη συγκρότηση του Επαναστατικού Εργατικού – Λαϊκού Μετώπου, που αν νικήσει θα εγκαθιδρύσει την εργατική – λαϊκή εξουσία, δηλαδή τη δικτατορία του προλεταριάτου.
Δεν είναι φανερό ότι υπάρχει ένα τεράστιο κενό; Τι σημαίνει πρόπλασμα; Kαι εφόσον η Λαϊκή Συμμαχία δεν έχει πολίτικο χαρακτήρα, δεν θα παλεύει για την εξουσία, είναι σχεδόν αδύνατον να μετεξελιχθεί σε Επαναστατικό Μέτωπο, δε θα βοηθήσει στην προσέγγιση της Επανάστασης.
Επίσης, είναι φανερό, ότι υποβαθμίζεται ο αντιιμπεριαλιστικός – δημοκρατικός χαρακτήρας της Συμμαχίας. Αυτό έχει να κάνει με το γεγονός ότι οι Θέσεις και άλλα κείμενα, δε θεωρούν τη χώρα μας εξαρτημένη, αλλά χώρα με κάποιες εξαρτήσεις. Στην πραγματικότητα η εξάρτηση έγινε τα τελευταία χρόνια πιο ισχυρή (συνεχής παραχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων, μεγαλύτερη συμμετοχή στη νέα τάξη πραγμάτων, πολυεθνικά μονοπώλια ελέγχουν πιο βαθιά την ελληνική οικονομία). Αυτό δε σημαίνει ότι όλα τα παραπάνω γίνονται χωρίς τη θέληση και με τη σύμφωνη γνώμη του μεγάλου κεφαλαίου στην Ελλάδα και του πολιτικού του προσωπικού. Η άποψη της ανισόμετρης «αλληλεξάρτησης» υποβαθμίζει το γεγονός ότι η Ελλάδα είναι μια εξαρτημένη χώρα.
Το 15ο Συνέδριο απαντούσε καθαρά και ρεαλιστικά σε όλα τα παραπάνω ζητήματα. Ελεγε ότι το Μέτωπο θα είναι Αντιιμπεριαλιστικό – Αντιμονοπωλιακό – Δημοκρατικό και όχι Αντικαπιταλιστικό. Οι επεξεργασίες του 15ου ήταν στη λογική του Λένιν και της Κομμουνιστικής Διεθνούς για το Ενιαίο Εργατικό Μέτωπο και το σχηματισμό Εργατικής Κυβέρνησης, στη λογική των Μετώπων που αλλού νίκησαν (π.χ Ανατ. Ευρώπη – Λαϊκές Δημοκρατίες), αλλού ηττήθηκαν (π.χ. ΕΑΜ, Χιλή). Ο Λένιν έφτασε μάλιστα στο να συμμαχήσει στην Επαναστατική κυβέρνηση με τους αριστερούς Εσέρους και να δεχθεί ολόκληρο το αγροτικό τους πρόγραμμα, για να κερδίσει την εμπιστοσύνη της αγροτιάς. Στην ίδια λογική του Λένιν βρίσκονταν η ταχτική της μετεξέλιξης της αστικοδημοκρατικής επανάστασης σε Σοσιαλιστική, καθώς και η δημιουργία εθνικοαπελευθερωτικών, αντιφασιστικών, αντιιμπεριαλιστικών κλπ Μετώπων που θα οδηγούσαν τελικά στη Σοσιαλιστική Επανάσταση.
Αυτήν τη θεωρητική αντίληψη και πρακτική πείρα του Παγκόσμιου Κομουνιστικού Κινήματος πρέπει να την αξιοποιούμε και όχι να την απορρίπτουμε. Στηριγμένο σε αυτή την αντίληψη και πρακτική το 15ο Συνέδριο έβαζε (πέρα από την επαναστατική κυβέρνηση χωρίς εκλογές) ως ενδεχόμενο το σχηματισμό με εκλογές αντιμονοπωλιακής αντιιμπεριαλιστικής κυβέρνησης σε συνθήκες βέβαια οξυμένης ταξικής πάλης. Μιας κυβέρνησης στο έδαφος του καπιταλισμού, όχι για να διαχειριστεί το σύστημα (όπως θέλουν οι οπορτουνιστές), αλλά με τη στήριξη και τη συμμετοχή του λαού να πάρει τα «κλειδιά» του κράτους , στα χέρια της, να ξεσηκώνει το λαό, να προωθήσει τα πρώτα μέτρα του Προγράμματός της. Ετσι ώστε να συμβάλλει στη δημιουργία επαναστατικής κατάστασης, στο να ανοίξει ο δρόμος για τη Σοσιαλιστική Επανάσταση.
Αυτό που πρέπει να απορρίψουμε είναι μια «στενή πολιτική», που οδηγεί μαθηματικά στη στασιμότητα και τη συρρίκνωση. Μήπως εκεί δεν οφείλεται η απόσπαση ελάχιστων επιπλέον δυνάμεων στις εκλογές του περασμένου Μάη, σε συνθήκες μάλιστα τεράστιων ανακατατάξεων σε βάρος του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ;
Δεν επηρέασε αυτή η πολιτική μας γραμμή που σε συνδυασμό με την πόλωση στις εκλογές του Ιούνη να έχουμε το γνωστό αποτέλεσμα; Δε συμβάλλει στις μεγάλες δυσκολίες που έχουμε στην οικοδόμηση του Κόμματος και της ΚΝΕ, στην ανασύνταξη του συνδικαλιστικού κινήματος, στην αύξηση των δυνάμεών μας, στη λειψή σύνδεση με τις μάζες;
Κατά τη γνώμη μου σε συνθήκες οικονομικής κρίσης άλλοι θα έπρεπε να είναι οι δείκτες επιρροής του Κόμματος. Και σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να είναι ανοδικοί. Μπορούμε βέβαια να ακολουθήσουμε το «μοναχικό» δρόμο. Οι δυσκολίες όμως θα είναι τεράστιες, μέχρι και αξεπέραστες.
Γκράνμα 
pou eide o Skulakos oti h Laikh Symaxia den exei stoxo thn e3ousia sths 8eseis ths KE?
einai profanes oti mperdeuei th diakuvernish me thn e3ousia
oso gia to monaxiko dromo xwris AADM ego den vlepw kamia diafora:olo to KKE apomakrinetai apo tis mazes sumfona me kapoious kai olo oi mazes ka8ontai ston kanape perimenontas apo mia astikh diakuvernish lush sta provlimata tous.
sto meta3u oloi pou milane gia AADM 3orkizoune ton SYRIZA kai olo lo3okoitane pros to meros tou.
Auto me ton aliente ti to h8ele?O aliente einai xaraktiristiko paradeigma apotuxias afou to kinima den tsakise ton kratiko mixanismo(strato kai astunomia) sumfona me ta didagmata apo thn parisinh komouna.Ase pou to paradeigma tou Aliente htan h aformh gia stofh ston eurokomounismo kai tis 8eories gia dhmokratiko dromo pros to sosialismo.Pou 8a paei…8a thn analavei o syriza th diakuvernish kai 8elw na dw ton stratoulh upourgo dimosias ta3hs na dinei entoles se xrusaugites astunomikous.(an kai den nomizw na exei kapoio provlima giati mexri tote o SYRIZA 8a thn exei oloklirosei thn kolotoumpa tou)
Y:esu kai h iskra eisaste
«Ο Λένιν έφτασε μάλιστα στο να συμμαχήσει στην Επαναστατική κυβέρνηση με τους αριστερούς Εσέρους και να δεχθεί ολόκληρο το αγροτικό τους πρόγραμμα, για να κερδίσει την εμπιστοσύνη της αγροτιάς»
Ο Λένιν συμμάχησε με τους αριστερούς έσερους ΜΟΝΟ όταν νίκησε στρατιωτικά την κυβέρνηση κερένσκι,γι’ αυτό σε τελική ανάλυση οι αριστεροί έσεροι δεν είχαν και πολλές δυνατότητες ελιγμών….Επίσης οι μπολσεβίκοι είχαν μηδαμινή επιρροή στους αγρότες….Το ΚΚΕ έχει πλεον αξιόλογη επιρροή όχι μόνο στο προλεταριάτο αλλά και στους μικροπαργωγούς και στους αυτοαπασχολούμενους.
Ατυχές λοιπόν το παράδειγμα….
To KKE έχει πιο αξιόλογη επιρροή από την ΑΝΤΑΡΣΥΑ αλλά δεν έχει αρκετή επιρροή για να κάνει επανάσταση μόνο του. Ούτε στους εργαζόμενους που είναι το πιο βασικό, ούτε σε άλλα στρώματα.
Αυτό που κάποιοι έχουμε ξελαρυγγιαστεί να λέμε τα τελευταία χρόνια και που ευτυχώς λέει τώρα δημόσια και σ. Σκυλλάκος είναι ότι χρειάζεσαι ένα Μέτωπο για να συγκεντρώσεις δυνάμεις και να αρχίζεις να κερδίζεις την ιδεολογική ηγεμονία ώστε να μπορείς να μιλάς σοβαρά για επανάσταση (και όχι όπως μιλάμε όλοι μας τώρα στο γάμο του καραγκιόζη)
Είναι το λιγότερο γελοιο ένα μπογκ υποψηφιου της Ανταρσυας να συμμετεχει στον προσυνεδριακο διαλογο του ΚΚΕ δημοσιευοντας την αποψη ενος διαφωνουντα. Θα προτεινα να κατευθυνεις την ενεργεια σου στο να πιεσεις την ανταρσυα να οργανωσει επιτελους τη συνδιασκεψη που ηταν να γινει το καλοκαίρι του 2012 μετατεθηκε για τον Νοεμβρη του 2012 κατοπιν για τον Δεκεμβρη του 2012 και μαλλον παει αν ποτε γινει για τον Απριλη του 2013. Καταλαβαινω οτι η χρεοκοπια της γραμμης της ανταρυσας οπως εδειξε και το εκλογικο αποτελεσμα του Ιουνιου δυσκολα μπορει να εξηγηθει και στον πιο αφελη εναπομεινωντα ψηφοφορο (θα ελεγα και μελος αλλα μου φαινεται οιτ μελη δεν εχει η ανταρσυα). Συμπεραινω οτι επιλεγεται η σιωπη νεκροταφειου ωστε να περασει ο καιος και να ασχοληθειτε με οτιδηποτε αλλο πλην της αυτοκριτκης και της αλλαγης της αποτυχημενης ηγεσιας σας Καντε μετωπο πρωτα με τις υποσχεσεις σας και μετα καλεστε και το λαο σε μετωπο.
Ας προσπαθησει επισης να μιμηθει η ανταρυσα την εσωκομματικη δημοκρατια του ΚΚΕ που δημοσιευει φορα παρτιδα στον Ριζοσπαστη το Σκυλλακο και πριν απο 4 χρονια το Ρουση (αν και ελπιζω ο πρωτος να μην ακολουθησει το αναισχυντο δρομο του δευτερου)
Επισης καλο θα ειναι και ο δευτερος καπαδοκης του μπλογκ να ζητησει απο τους φωστηρες του ΕΑ να πεταξουν επιτελους τις κουκουλες τους. Ας μην ανησυχει η ΟΠΛΑ εχει αφοπλιστει από το κρατος που τρεφει αρκετους απο αυτους
«Επισης καλο θα ειναι και ο δευτερος καπαδοκης του μπλογκ να ζητησει απο τους φωστηρες του ΕΑ να πεταξουν επιτελους τις κουκουλες τους. Ας μην ανησυχει η ΟΠΛΑ εχει αφοπλιστει από το κρατος που τρεφει αρκετους απο αυτους»
Εδώ υπάρχει απο τον Υ μια αναδημοσίευση ενός ΔΗΜΟΣΙΟΥ κειμένου αν έχεις να πεις κάτι επ’αυτού κάνε το.
Αυτό είναι και το τελευταίο σχόλιο τέτοιου τύπου που είχες την δυνατότητα να κάνεις, δεύτερο δεν υπάρχει, προβοκάτσιες επι προσωπικού δεν χωράνε εδώ, η απόφαση δικιά σου.
ΙΑ συμφωνω πληρως με την ουσια του κειμενου σου.επισηςθα μπορουσε κανεις να δει οτι το ΝΑΡ εχει προκηρυξει το Συνεδριο στο 2010 και εχουν περασει 2 χονια και 2 μηνες και δεν το εχει κανει ακομα μεχρι αυτον τον καιρο,κατι που προ’ι’ωνιζει την διαχυση του την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και την ομογενοποιηση αυτης της εσωστρφους γκρουπας(γιατι απο τη στιγμη που εχει μεσα της τα παντα ολα γκρουπ θεραπυ ειναι και ολοι μαζι ΣΥΡΙΖοτερη του Αλεξη)
Ρίξτε κι άλλη χολή στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ μπας και βγείτε λάδι. Η ΑΝΑΡΣΥΑ μεγαλώνει και οργανωτικά κι έχει σωστή γενική κατεύθυνση: το Μέτωπο. Ελπίζουμε το ΚΚΕ να εκγαταλείψει τη γραμμή που εξυπηρετεί το σύστημα τον Απρίλη και το μέτωπο να πάει άλλο ένα βήμα μπροστά.
e3upiretei to susthma h mh sumetoxh se astikes kuverniseis?
giati osoi katakrinoun thn Laikh Symaxia kai protinoun sunexish ths taktikhs tou AADM ekei einai pou diafonoun.Pws na to kanoume:h taktikh tou AADM afine peri8orio gia oportounistikes erminies.
gia pes mas esy Y thn apopsh ths ANTARSYA gia ton koinovouleutismo kai th sumetoxh se astikes kuverniseis.giati ama diafoneis me auth th taktikh na 3ereis oti osoi kanoun kritikh stis 8eseis ths KE den exoun kales pro8eseis
Το ΑΑΔΜ δεν ήταν λάθος. Ο τρόπος επιδιώξής του (κι από κάποιο σημείο και μετά μη επιδιώξης του) ήταν λάθος. Οι κομμουνιστές πρέπει να συμμετέχουν όχι σε αστικές κυβερνήσεις αλλά σε κυβερνήσεις λαϊκών μετώπων πριν την ανατροπή του καπιταλιστικού συστήματος με σκοπό την ανατροπή αυτή. (το επόμενο σχόλιο σε greeklish από εσένα διαγράφεται, άντε να μαθαίνεις να χειρίζεσαι και το πληκτορολόγιο)
1,5 εκατομύριο σήμερα πλημύρισε τους δρόμους των πορτογαλικών πόλεων! Το σφυροδρέπανο κυμάτισε εκεί που πρέπει: ανάμεσα σε όλο το λαό, όχι απομωνομένο και αποκομμένο μόνο του όπως το θέλουν οι μικρόψυχοι θεματοφύλακες του τίποτα. Κατι ψήνεται στην Ευρώπη. Ας αφήσουμε πίσω τις μιζέριες κι ας κάνουμε αυτό που πρέπει.
Ωραιος ο Υ
Κανει την παπια για το πραξικοπημα της ηγετικης ομαδας της ανταρσυας και τη σιωπη νεκροταφιου που εχει επιβαλλει εσωκομματικα
Εχει το θρασος να ισχυριζεται οτι το ΚΚΕ εχει γραμμη που εξυπηρετει το συστημα. Εναν αναμασημα της προπαγανδας του Συριζα που παιρνει αλλη βαρυτητα οταν εκπορευεται απο την ανταρσυα.
Η Αυριανη του σημερα ειναι η Αυγη και απο οτι φαινεται εχει καλοθελητες και στη δηθεν αντικαπιταλιστικη αριστερα που ονειρευεται αριστερη κυβερνηση
«Οι κομμουνιστές πρέπει να συμμετέχουν όχι σε αστικές κυβερνήσεις αλλά σε κυβερνήσεις λαϊκών μετώπων πριν την ανατροπή του καπιταλιστικού συστήματος με σκοπό την ανατροπή αυτή.»
Οπως στην Κυπρο ας πουμε?Η μηπως στη Χιλη του Αλλιεντε?
Φερε μου ενα παραδειγμα ρε Υ.
Για τη Χιλή του Αλλιέντε συμφωνώ με την τοποθέτηση του σ. Σκυλλάκου παραπάνω. Στην Κύπρο δε θυμάμαι να ισχυρίστηκε ποτέ κανείς ότι επρόκειτο για Λαϊκό Μέτωπο. Εκεί είχαμε να κάνουμε με συμμετοχή της αριστεράς σε αστική κυβέρνηση (χωρίς να ξεχνάμε κι ότι το όλον ΑΚΕΛ είναι κατά πολύ δεξιότερο της όλης Unidad Popular στη Χιλή λόγω και εποχής και γεωγραφίας)
Τσεχοσλοβακία 1948 .Η επανάσταση ακολούθησε πολύ σύντομα.
Πεσ’τα ρε Τσέχο. Θα ξεχάσουμε κι αυτά που ξέραμε με δαύτους.
Ε τοτε πιστευω οτι πρεπει να διαβασεις Πουλαντζα.
http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=281&Itemid=29
Η λαικη ενοτητα στη Χιλη δεν αμφισβητησε τις δομες του αστικου κρατους αλλα το κυριοτερο δεν διελυσε τον αστικο κρατικο μηχανισμο. Ο λογος που δεν το εκανε αυτο ηταν ακριβως η φυση του μετωπου η ισχυρη δηλαδη παρουσια της σοσιαλδημοκρατιας
Το ΑΚΕΛ επισης μετωπο ειναι οπως μετωπο ειναι και το ANC που κυβερνα στη Ν. Αφρικη. Στηριξη στην σοσιαλδημοκρατικη κυβερνηση της Δανια προσφερει σημερα το μετωπο πρασινοκοκκινων στηριζοντας νεοφιλελευθερες πολιτκές
Μετωπο κομμουνιστων σοσιαλδημοκρατων στην Ιταλια επνιξε στο αιμα τη γιουγκοσλαβια κλπ κλπ κλπ.
Όλα στο μίξερ που δικαιολογεί την προοπτική του τίποτα και την επιστροφή στο Μπορντίγκα και τον Μπλάνκι (και την αναίρεση Λένιν και Μαρξ).
Η Unidad Popular όντως δεν προχώρησε στο τσάκισμα του αστικού κράτους και αυτό ήταν λάθος, πλην όμως το περιεχόμενο των πολιτικών της και οι ρίζες της στην οργανωμένη και μαχόμενη εργατική τάξη δεν έχουν καμία σχέση με τα παραδείγματα των άλλων κυβερνήσεων που δίνονται.
Το τσουβάλιασμα της συνίσταται σε προσβολή και ξέσκισμα μιας από τις πιο ένδοξες σελίδες του κομμουνιστικού και εργατικού κινήματος που δε περιέχει μόνο νίκες φυσικά. Πηγαίντε να τα πείτε αυτά στους κομμουνιστές της Χιλής ή ακόμα και της Κούβας να δείτε τι θα σας πούνε.
Η πρασινοκόκκινη συμμαχία στη Δανία με 6.7% δε συμμετέχει στην τρικομματική κυβέρνηση Σοσιαλδημοκρατών, Σοσιαλφιλελεύθερων και Σοσιαλιστικού Λαϊκού Κόμματος. Αν ξέρεις κάτι για στήριξη σε πολιτικές της κυβέρνησης πεσ’μου γιατί μ’ενδιαφέρει πολύ. http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_parliamentary_election,_2011
(Για το ANC θυμίζω ότι το ΠΑΜΕ δε διαχώρισε τη θέση του από την WFTU όταν η τελευταία απέφυγε να καταδικάσει το ειδεχθές έγκλημα της Νοτιαφρικανικής αστυνομίας στη Μαρικάνα)
Η αγωνία του Α. Σκυλάκου για την σοσιαλιστική προοπτική είναι αγωνία πολλών, όλων μας, όμως δεν προσεγγίζουν όλοι το ζήτημα με τον ίδιο τρόπο. Λογικό είναι να υπάρχουν προβληματισμοί σχετικά.
Να υπάρχουν όμως. Γιατί υπάρχουν κόμματα που στα λόγια, κάποιες φορές, ενδιαφέρονται για μια τέτοια προοπτική ενώ στην πράξη κάνουν τα πάντα για να απομακρυνθεί αυτή η προοπτική. Κόμματα που στα ντοκουμέντα τους δεν υπάρχει καν καταγραμμένη τέτοια προοπτική.
Όπως η ΔΗΜΑΡ (αυτή υλοποιεί ήδη την πεποίθησή της ότι σήμερα, την εποχή της κρίσης, η αριστερά οφείλει να στηρίξει τον καπιταλισμό!!!)
Αλλά και ο ΣΥΡΙΖΑ. Κι όταν επικρίνεται ο ΣΥΡΙΖΑ δεν επικρίνονται οι αγωνιστές του αλλά η ηγετική του ομάδα που διαμορφώνει την πολιτική του και βεβαίως επικρίνονται και εκείνες οι συνιστώσες που λένε πως διαφωνούν αλλά που βάζουν πλάτη σ΄αυτή την πολιτική!
Υπάρχει κάποιο κόμμα με το οποίο θα μπορούσε το ΚΚΕ να κάνει Α.Α.Δ.Μέτωπο για μια τέτοια υπόθεση?
Υπάρχει η ΑΝΤΑΡΣΥΑ θα έλεγε κάποιος. Αλλά αυτή διατηρεί μια προνομιακή σχέση με τον ΣΥΡΙΖΑ, στα όρια του δορυφόρου του θα έλεγα, που καθιστά το λόγο της αναξιόπιστο…
Το ΚΚΕ εκτιμά λοιπόν πως δεν υπάρχει κόμμα με το οποίο θα μπορούσε να συμπτύξει Μέτωπο πολιτικό. Γι΄ αυτό προχωρά στην Λαϊκή Συμμαχία. Συμμαχία όχι με κορυφές κομμάτων αλλά με την βάση των κομμάτων. Δηλαδή μ΄εσένα, μ΄εμένα, με όποιον επιθυμεί και αγωνίζεται για την λαϊκή εξουσία, με όποιον βλέπει το συμφέρον και το μέλλον του στο Σοσιαλισμό και όχι βέβαια στην Ε.Ε. ή έξω από την ευρωζώνη ή έξω και από την Ε.Ε. αλλά με δομές, ήπιας έστω, αγοράς!
Δύσκολη υπόθεση η σοσιαλιστική επανάσταση (ειδικά όταν κάποιος «πανικοβάλλεται» και ζητάει λύση εδώ και τώρα και όπως όπως). Και ο ΣΥΡΙΖΑ – με τις υψηλές επιδόσεις – αντί να συμβάλει προς αυτή την κατεύθυνση, ριζοσπαστικοποιώντας τα μέλη του, τα συντηρητικοποιεί, τα εγκλωβίζει σε λογικές αποδοχής και καλύτερης διαχείρισης του ισχύοντος συστήματος της αγοράς! Η δε ηγεσία της ΑΝΤΑΡΣΥΑ κάνει εκτιμήσεις ότι στις εκλογές είχαμε στροφή του εκλογικού σώματος προς τα αριστερά και διακηρύσσει ότι επιθυμεί συμπόρευση στο λαϊκό κίνημα με τον ΣΥΡΙΖΑ! Νάτο το πολιτικό Μέτωπο λοιπόν?
ΥΓ1 – πλήθος 1.500.000 στην Πορτογαλία σήμερα, ανάμεσά τους και οι σημαίες με τα σφυροδρέπανα. Για να δούμε εκεί, με Μέτωπο ΚΚΠ και BLOCO, πόσο γρήγορα θα προχωρήσει η σοσιαλιστική επανάσταση!
Οι Γάλλοι κομμουνιστές, εν τω μεταξύ, προβληματίζονται αν θα κρατήσουν ή αν θα απορρίψουν το σφυροδρέπανο!
Σημειωτέον πάντως, πως και ο ΓΑΠ δηλώνει αντιεξουσιαστής! Αυτός χωράει, άραγε, στο πλατύ και ανοιχτό Μέτωπο? Η αντιμπεριαλιστική, αντιμονοπωλιακή, δημοκρατική σοσιαλδημοκρατία του Μπενήτο?
ΥΓ2 – δεν ξεχνώ την θέση σας «στο δικό μας σοσιαλισμό η κριτική θα είναι ελεύθερη και ανεμπόδιστη» και εδώ που κάνετε κουμάντο βάζετε τελεσίγραφα διαγραφής σχολίων διαφωνούντων?
ΥΓ3 – έχει μαλλιάσει η γλώσσα σας «Υ» και στην αντιΚΚΕ ρητορεία, η οποία δεν είναι παραγωγική. Μην το παραβλέπεις αυτό.
ΥΓ2 – δεν ξεχνώ την θέση σας «στο δικό μας σοσιαλισμό η κριτική θα είναι ελεύθερη και ανεμπόδιστη» και εδώ που κάνετε κουμάντο βάζετε τελεσίγραφα διαγραφής σχολίων διαφωνούντων?
Κριτική ανεμποδιστα
Λάσπη, προβοκάτσια αλλού. Το μπλόγκ επίσης δεν εκπροσωπεί καμία πολιτική συλλογικότητα, ουτε έχει ενιαία πολιτική αντίληψη.
Δεν υπάρχει κανένας διαφωνούντας, υπήρξε μόνο ένας ο οποίος με καλούσε να βαλω μυαλό στους «κουκουλοφόρους του Ε.Α.» οι οποίοι «δεν πρέπει να φοβούνται την ΟΠΛΑ γιατί δεν υπάρχει πια για να σκοτώνει παρακρατικούς», τέτοια σχόλια θα κοβονται αν δεν σου αρέσει μπορείς να μην συμμετεχεις στο σχολιασμό.
δηλαδή ευθεία τρομοκρατία για το ότι αν υπήρχε η ΟΠΛΑ τους συντρόφους απο τον ε.α. θα τους εκτελούσατε και γώ όχι μονο δεν τον μπανάρω μόνιμα, όχι μόνο δεν του σβήνω το σχόλιο αλλά του δίνω κια μια δεύτερη ευκαιρία
«Υπάρχει κάποιο κόμμα με το οποίο θα μπορούσε το ΚΚΕ να κάνει Α.Α.Δ.Μέτωπο για μια τέτοια υπόθεση?»
….
«Το ΚΚΕ εκτιμά λοιπόν πως δεν υπάρχει κόμμα με το οποίο θα μπορούσε να συμπτύξει Μέτωπο πολιτικό. »
Το ΚΚΕ απορρίπτει την συμμαχία με τα κόμματα της Αριστεράς σύμφωνα με τις Θεσεις σας, γιατί δεν πάει -αξιωματικά πλέον- με κόμματα που προέρχονται απο την μήτρα του οπότε αυτά που λες απλά είναι δικαιολογίες, όπως η παρακάτω:
«Υπάρχει η ΑΝΤΑΡΣΥΑ θα έλεγε κάποιος. Αλλά αυτή διατηρεί μια προνομιακή σχέση με τον ΣΥΡΙΖΑ, στα όρια του δορυφόρου του θα έλεγα, που καθιστά το λόγο της αναξιόπιστο…»
δηλαδη εσυ εισαι με την Παναριστερα Κραφτ?ολοι μεσα?
τοποθετήσου σε αυτά που λεω
Τελικά, έχουν κάνει μέτωπο το ΚΚΠ και το Μπλόκο?
Το ΚΚΓ δεν προβληματίζεται αν θα κρατήσει το σφυροδρέπανο. Το κατάργησε!
Το θέμα είναι να εξετάσουμε αντικειμενικά, αν στο σημείο ολοκλήρωσης (που περιλαμβάνει και τη σήψη του) που έχει φτάσει ο καπιταλισμός , επιδέχεται επί μέρους διορθώσεις ή απαιτείται ριζική ανατροπή του.
Το ΚΚΕ, σε αντίθεση με την υπόλοιπη αριστερά, εκτιμά ότι οι απόπειρες για επί μέρους διορθώσεις είναι πολιτική αυταπάτη.
Ο καπιταλισμός, έχει φτάσει σε τόσο υψηλό βαθμό ολοκλήρωσης, έχει εξαντλήσει τόσο πολύ τα περιθώριά του, οι λειτουργίες του είναι τόσο πολύ αλληλοεξαρτώμενες, ώστε είναι αδύνατον να επιδράσει κανείς μόνο σε ορισμένα σημεία του χωρίς να υπάρξει ανάγκη και για τα υπόλοιπα. Ιδιαίτερα στην παρούσα κρίση, αυτό φαίνεται ξεκάθαρα. Ο καπιταλισμός πρέπει να αλλάξει σαν σύνολο σε σοσιαλισμό!
Αντικειμενικά, αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχουν πολιτικές δυνάμεις, άλλες εκτός ΚΚΕ, που προωθούν αταλάντευτα τον σοσιαλιστικό μετασχηματισμό. Υποστηρίζουν ότι υπάρχει ακόμα περιθώριο φιλολαϊκών επί μέρους μεταρρυθμίσεων μέσα στο υπάρχον σύστημα και αυτά τα περιθώρια πρέπει να τα εκμεταλλευτούμε, όχι μόνο για να κερδίσουμε κάτι, αλλά και για να συσπειρώσουμε δυνάμεις.
Βλέποντας το θέμα διαλεκτικά, αυτή η πολιτική πρόταση, είναι η ανταπόκριση των ρεφορμιστικών αριστερών κομμάτων σ την επιθυμία και του ίδιου του πολίτικού αντικειμένου – της πλειοψηφίας του λαού, ο οποίος δεν επιθυμεί επαναστατική ανατροπή του υπάρχοντος συστήματος ,αλλά συνεχίζει να αναζητεί λύσεις εντός συστήματος.
Έχει δημιουργηθεί δηλαδή ένας φαύλος κύκλος: Ο λαός δεν επιθυμεί επαναστατικές λύσεις και η υπόλοιπη αριστερά για να κρατήσει επαφή μαζί του και να αναδειχτεί εκλογικά, έρχεται και προτείνει μεταρρυθμίσεις.
Συνεπώς, αυτή τη στιγμή, σε μια ενδεχόμενη πολιτική συμμαχία, το ΚΚΕ θα εγκλωβίζονταν παρά τη θέλησή του, σε μια αδιέξοδη πολιτική διαχείρησης, ακριβώς για το λόγο ότι η βάση, το πολιτικό αντικείμενο δεν έχει πεισθεί και δεν επιθυμεί ανατροπή.
Θεωρώ, ότι με την Λ.Σ, το ΚΚΕ επιχειρεί την προπαγάνδιση της σοσιαλιστικής προοπτικής σαν μοναδικής λύσης , την συγκέντρωση πολιτικών δυνάμεων πάνω σε επαναστατικό και όχι ρεφορμιστικό πρόγραμμα και το σπάσιμο του φαύλου κύκλου που ανέφερα παρα πάνω.
Το σπάσιμο του φαύλου κύκλου είναι πάντα επίπονη και επώδυνη διαδικασία.
Διόρθωση:
Θεωρώ, ότι με την Λ.Σ, το ΚΚΕ επιχειρεί την προπαγάνδιση ΣΤΗ ΒΑΣΗ της σοσιαλιστικής προοπτικής σαν μοναδικής λύσης , ……………..
Το θέμα είναι να εξετάσουμε αντικειμενικά, αν στο σημείο ολοκλήρωσης (που περιλαμβάνει και τη σήψη του) που έχει φτάσει ο καπιταλισμός , επιδέχεται επί μέρους διορθώσεις ή απαιτείται ριζική ανατροπή του.
Το ΚΚΕ, σε αντίθεση με την υπόλοιπη αριστερά, εκτιμά ότι οι απόπειρες για επί μέρους διορθώσεις είναι πολιτική αυταπάτη.
Ο καπιταλισμός, έχει φτάσει σε τόσο υψηλό βαθμό ολοκλήρωσης, έχει εξαντλήσει τόσο πολύ τα περιθώριά του, οι λειτουργίες του είναι τόσο πολύ αλληλοεξαρτώμενες, ώστε είναι αδύνατον να επιδράσει κανείς μόνο σε ορισμένα σημεία του χωρίς να υπάρξει ανάγκη και για τα υπόλοιπα. Ιδιαίτερα στην παρούσα κρίση, αυτό φαίνεται ξεκάθαρα.
Ο καπιταλισμός βρίσκεται στο στάδιο του ιμπεριαλισμού ήδη απο την εποχή του Α Π.Π. αυτό δεν εμπόδισε σε όλο αυτό το διάστημα εργατικά, λαικά κινήματα σε διάφορες χώρες να δημιουργούνται, να νικούν, να θέτουν αιτήματα και να έχουν διεκδικήσεις τις οποίες και κέρδιζαν χωρίς να έγινε σοσιαλιστική επανάσταση και χωρίς να έμπαινε και απο τα ίδια μια τέτοια υποχρέωση.
Χιλιάδες διεκδικήσεις κερδήθηκαν, δεκάδες χώρες ανεξαρτητοποιήθηκαν, εργατικά δικαιώματα προστέθηκαν στις νίκες και όλα αυτά στην εποχή του ιμπεριαλισμού.
Ο καπιταλισμός πρέπει να αλλάξει σαν σύνολο σε σοσιαλισμό!
Το πρέπει δεν λέει τίποτε το ζήτημα πάντα είναι αν μπορείς και αν δουλεύεις για να δημιουργηθούν οι προυποθέσεις για αυτό. Μπορεί κανείς να υπερθεματίζει συνέχεια πάνω σε τέτοια θέματα
«Πρέπει να γίνει κομμουνισμός για να σταματατήσει η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο»
Αντικειμενικά, αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχουν πολιτικές δυνάμεις, άλλες εκτός ΚΚΕ, που προωθούν αταλάντευτα τον σοσιαλιστικό μετασχηματισμό. Υποστηρίζουν ότι υπάρχει ακόμα περιθώριο φιλολαϊκών επί μέρους μεταρρυθμίσεων μέσα στο υπάρχον σύστημα και αυτά τα περιθώρια πρέπει να τα εκμεταλλευτούμε, όχι μόνο για να κερδίσουμε κάτι, αλλά και για να συσπειρώσουμε δυνάμεις
Ξαναείπα και στον Κώστα ότι το ΚΚΕ δεν βάζει τέτοιο κριτήριο για το αν θα κάνει πολιτική συμμαχία, αυτό που λες είναι δικαιολογία. Το ΚΚΕ το λεει κανονικά είτε υπάρχει δυνατότητα είτε δεν υπάρχει το ΚΚΕ δεν πάει με διασπάσεις του ή κόμματα που γενικά προέρχονται από την μήτρα του. Όλες αυτές οι προυποθέσεις που βάζεις λοιπόν είναι εκ του περισσού γιατί είτε δεχθούμε ότι υπάρχουν είτε όχι εσύ δεν πάς μαζί τους.
Θεωρώ, ότι με την Λ.Σ, το ΚΚΕ επιχειρεί την προπαγάνδιση της σοσιαλιστικής προοπτικής σαν μοναδικής λύσης , την συγκέντρωση πολιτικών δυνάμεων πάνω σε επαναστατικό και όχι ρεφορμιστικό πρόγραμμα και το σπάσιμο του φαύλου κύκλου που ανέφερα παρα πάνω.
Για σκέψου τόσο απροκάλυπτει αποκάλυψη μιας τόσο χυδαίας αντίληψης για μια συμμαχία και δεν κατηγορώ εσένα. Στην πραγματικότητα τι λες ότι η Λ.Σ. δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένα μέσω προπαγάνδας των θέσεων του ΚΚΕ , δυστυχώς νομίζω ότι η άποψη αντανακλά και την άποψη που έχει το ΚΚΕ πάνω στα ζητήματα των συμμαχιών, για να μην παρεξηγηθώ δεν λέω ότι αυτό που λες είναι η θέση του ΚΚΕ για την Λ.Σ. αλλά ότι επι της ουσίας η αντίληψη για τις συμμαχίες εκ μέρους του ΚΚΕ έχει ένα τέτοιο εκχυδαισμένο και περιορισμένο σκεπτικό.
Κραφτ, η έννοια της προπαγάνδισης είναι χυδαία αντίληψη μόνο κατά τους δεξιούς.
Για την δυνατότητα συμμαχίας με δυνάμεις που προέρχονται από διάσπασή του ΚΚΕ, έχω απαντήσει σε ξεχωριστό σχόλιο. Αν αυτοί οι άνθρωποι, για να κερδίσουν τις εντυπώσεις, επιδεικνύουν διάθεση να γλύψουν εκεί που προηγουμένως έφτυναν, το ΚΚΕ δεν το δέχεται! Είναι θέμα αξιοπιστίας.
Οι κατακτήσεις του εργατικού και του απελευθερωτικού κινήματος μετά τον ΑΠΠ που αναφέρεις, οφείλονται σε μεγάλο ποσοστό στην ύπαρξη της Σοβιετικής Ένωσης που δρούσε σαν αντίπαλο δέος.
Αφ ενός υποστήριζε ενεργά αυτά τα κινήματα και αφ ετέρου, το παράδειγμα της και μόνο σαν αντίπαλο στον καπιταλισμό πολιτικό σύστημα, έκανε τον καπιταλισμό να δίνει παροχές προς τον λαό για να την ανταγωνιστεί και να εκτονώσει τις επαναστατικές τάσεις.
Η ραγδαία ακύρωση των κατακτήσεων των λαών σε όλο το κόσμο μετά την αντεπανάσταση στη Σ.Ε, δείχνει με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο οτι, ότι είναι δωτό, αν δεν εξασφαλιστεί με κοινωνική επανάσταση και αλλαγή, εύκολα παίρνεται πίσω και με τόκο!
Κραφτ, η έννοια της προπαγάνδισης είναι χυδαία αντίληψη μόνο κατά τους δεξιούς.
Μάλλον δεν το διάβασες καλά αυτό που έγραψα, το ξαναλέω. Εκχυδαισμένη είναι η αντίληψη ότι η συμμαχία (και μαζί και η λαική) γίνεται για να κάνει την προπαγάνδα του το ΚΚΕ.
Για την δυνατότητα συμμαχίας με δυνάμεις που προέρχονται από διάσπασή του ΚΚΕ, έχω απαντήσει σε ξεχωριστό σχόλιο. Αν αυτοί οι άνθρωποι, για να κερδίσουν τις εντυπώσεις, επιδεικνύουν διάθεση να γλύψουν εκεί που προηγουμένως έφτυναν, το ΚΚΕ δεν το δέχεται! Είναι θέμα αξιοπιστίας.
Όπως και να έχει το ζήτημα λοιπόν δεν είναι η οποιαδήποτε αιτίαση -την οποία αρχικά πρόβαλλες (περι του ότι δεν έχουν αταλάντευτη γραμμή και άλλα τέτοια)- ο λόγος για την μη συνεργασία με δυνάμεις τις αριστεράς αλλά το ότι είναι διάσπαση του ΚΚΕ. Eνα το κρατούμενο.
Τώρα το άλλο που λες «ανθρωποι», «κερδίσουν εντυπώσεις»,»διάθεση να γλείψουν» και άλλα τέτοια δεν έχουν να κάνουν με πολιτική, μαρξισμό, διαλεκτική (που σε άλλο σχόλιο επικαλείσαι) αλλά με έναν έντονο υποκειμενισμό.
Οι κατακτήσεις του εργατικού και του απελευθερωτικού κινήματος μετά τον ΑΠΠ που αναφέρεις, οφείλονται σε μεγάλο ποσοστό στην ύπαρξη της Σοβιετικής Ένωσης που δρούσε σαν αντίπαλο δέος.
Αφ ενός υποστήριζε ενεργά αυτά τα κινήματα και αφ ετέρου, το παράδειγμα της και μόνο σαν αντίπαλο στον καπιταλισμό πολιτικό σύστημα, έκανε τον καπιταλισμό να δίνει παροχές προς τον λαό για να την ανταγωνιστεί και να εκτονώσει τις επαναστατικές τάσεις.
Η ραγδαία ακύρωση των κατακτήσεων των λαών σε όλο το κόσμο μετά την αντεπανάσταση στη Σ.Ε, δείχνει με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο οτι, ότι είναι δωτό, αν δεν εξασφαλιστεί με κοινωνική επανάσταση και αλλαγή, εύκολα παίρνεται πίσω και με τόκο!
Η θέση που πριν υπεράσπιζες είναι ότι ο καπιταλισμός δεν μπορεί να δώσει γιατί βρίσκεται στο ιμπεριαλιστικό του στάδιο και όχι γιατί δεν υπάρχει Σοβιετική Ένωση. Στο λεώ και διαφορετικά. Εδώ μπαίνει από το ΚΚΕ ότι ο καπιταλίσμός μέσα σε αυτή την κατάσταση δεν μπορεί να δώσει όχι ότι δεν θέλει να δώσει. Αυτό που λες είναι άλλο,Nα το πω και αλλιως, ο καπιταλισμός έτσι και αλλιώς μπορούσε να δώσει τότε και από εκεί και πέρα επειδή υπήρχε και υποκειμενικός παράγοντας με αποτέλεσμα ο καπιταλισμός πιεζόταν και έδινε , όμως σε κάθε περίπτωση πρώτα «μπορούσε».
Αυτό λοιπόν που μπαίνει σημερα ανεξάρτητα με το αν υπάρχει Σ.Ε. ή όχι είναι αν μπορεί να δώσει ο καπιταλισμός. Αυτά επι την ευκαιρία.
Ξαναβάζω το σχόλιο σου για να μην πελαγοδρομούμε
Το θέμα είναι να εξετάσουμε αντικειμενικά, αν στο σημείο ολοκλήρωσης (που περιλαμβάνει και τη σήψη του) που έχει φτάσει ο καπιταλισμός , επιδέχεται επί μέρους διορθώσεις ή απαιτείται ριζική ανατροπή του.
Το ΚΚΕ, σε αντίθεση με την υπόλοιπη αριστερά, εκτιμά ότι οι απόπειρες για επί μέρους διορθώσεις είναι πολιτική αυταπάτη.
Ο καπιταλισμός, έχει φτάσει σε τόσο υψηλό βαθμό ολοκλήρωσης, έχει εξαντλήσει τόσο πολύ τα περιθώριά του, οι λειτουργίες του είναι τόσο πολύ αλληλοεξαρτώμενες, ώστε είναι αδύνατον να επιδράσει κανείς μόνο σε ορισμένα σημεία του χωρίς να υπάρξει ανάγκη και για τα υπόλοιπα. Ιδιαίτερα στην παρούσα κρίση, αυτό φαίνεται ξεκάθαρα.
Ο καπιταλισμός δεν παίρνει διορθώσεις συμφωνούμε, σε αυτό που διαφωνούμε είναι στο «έχει φτάσει» η συνθήκη αυτή υπάρχει από τότε που ο καπιταλισμός έφτασε στο ιμπεριαλιστικό του στάδιο.
Η Ελλάδα ΔΕΝ είναι ιμπεριαλιστική χώρα, μην συγχέουμε το ότι ο καπιταλισμός έχει φτάσει στο μονοπωλιακό του στάδιο με το ότι η Ελλάδα είναι ιμπεριαλιστική, η Ελλάδα είναι μια εξαρτημένη χώρα που βρίσκεται σε μια ενδιάμεση θέση της καπιταλιστικής ανάπτυξης μέσα στα πλαίσια της ανισόμετρης ανάπτυξης της.
Η θεωρία της αλληλεξάρτησης κατά την γνώμη μου είναι εντελώς λανθασμένη. Ο όρος «αλληλεξάρτηση» περιγράφει κάτι εντελώς διαφορετικό από την «εξάρτηση» και έτσι δημιουργείται η σύγχυση ότι υπάρχει μια μικρή αλλαγή ενώ στην πραγματικότητα υπάρχει μια εντελώς διαφορετική περιγραφή.
Η εξάρτηση αναφέρεται στο κατά πόσο η αστική τάξη και το πολιτικό της προσωπικό είναι εξαρτημένα από τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις και όχι το αν έχουν εξάρτηση εξαιτίας για παράδειγμα των πλουτοπαραγωγικών πηγών οι οποίες μπορεί να ανήκουν σε μία χώρα ή ο γεωστρατηγικός τους ρόλος.
Δηλαδή.
Η αλληλεξάρτηση που αναπτύσσεται μεταξύ συνεργαζομένων χωρών, υποτελών χωρών με τις χώρες που τις ηγεμονεύουν κλπ είναι αέναη και απαντάται συνεχώς στην ιστορία, δεν έχει αποκλειστική σχέση με τον ιμπεριαλισμό ως φαινόμενο και δεν μπορεί να δώσει τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά της ανισόμετρης σχέσης που αναπτύσσεται μεταξύ των χωρών (ιμπεριαλιστικών και μη).
Η ηγεμονική Αθήνα των κλασσικών χρόνων για παράδειγμα διατηρούσε μέσα στα πλαίσια των συμμαχιών της αρκετές αποικίες που βρισκόντουσαν στα Δαρδανέλλια και που έλεγχαν το πέρασμα για και από την Μαυρη Θάλασσα εξασφαλίζοντας έτσι την επάρκεια σε σιτηρά. Χωρίς αυτές ήταν αδύνατο να τραφεί και πράγματι όταν έχασε τον έλεγχο τους, αποδυναμώθηκε και αυτός ήταν και ένας από τους λόγους της ήττας από την άλλη επεκτατική και ηγεμονική δύναμη της εποχής εκείνης. Την Σπάρτη.
Οι αποικίες αυτές πάλι χωρίς την υποστήριξη της ηγεμονικής Αθήνας κινδύνευαν λόγω της ανεπάρκειας να αυτοπροστατευθούν τόσο από εξωτερικούς εισβολείς αλλά και από πιθανές εσωτερικές εξεγέρσεις.
Είναι εμφανής η αλληλεξάρτηση μεταξύ τους. Ωστόσο, είναι εξίσου προφανές ότι αυτή η «αλληλεξάρτηση» σε καμία περίπτωση δεν αναιρούσε το κύριο. Η Αθήνα ήταν ο ηγεμόνας και η αποικία ο υποτελής. Η αποικία δεν μετατρεπόταν σε ηγεμονική δύναμη και οι σχέσεις τους δεν ήταν ισότιμες. Αυτό το παράδειγμα υπάρχει σε ολόκληρη την ανθρώπινη ιστορία, η αλληλεξάρτηση περιγράφει μια ισοτιμία ή συσκοτίζει το κύριο το ότι η Ελλάδα παραμένει μια εξαρτημένη χώρα.
Αν άλλαζα τη λέξη και αντί «προπαγάνδα» έγραφα «ζύμωση», «ωρύμανση», θα γινόταν αντιληπτό τι θέλω να πω? Προπαγάνδιση (=διάδωση), δεν είναι μόνο το μπλα μπλα, αλλά και συγκεκριμένες δράσεις.
Εγώ έγραψα μια ολόκληρη παράγραφο. Εσύ έπιασες και την απλούστεψες σε βαθμό κακουργήματος, για να καταλήξεις ότι είναι εκχυδαϊσμένη αντίληψη «για να κάνει την προπαγάνδα του το ΚΚΕ»
Η ύπαρξη της Σ.Ε και η λειτουργία της ως αντίπαλου δέους, αναχαίτιζε την επιθετικότητα του καπιταλισμού και κατα συνέπεια και την ολοκλήρωσή του. Από τη στιγμή που ο καπιταλισμός έμεινε μόνος κυρίαρχος να εκδηλώσει την επιθετικότητά του, δημιούργησε και γι αυτόν τον ίδιο τετελεσμένα γεγονότα τα οποία ούτε ο ίδιος πλέον δεν μπορεί να αναιρέσει.
Η δημιουργία και η ύπαρξη της Σ.Ε δημιούργησε μια πολιτική και οικονομική «πτύχωση» στην ομαλή εξέλιξη του καπιταλισμού, μέσα στην οποία μπορεσαν και βρήκαν έδαφος όλες οι κατακτήσεις του 20ου αιώνα.
Εγώ, στο αρχικό μου σχόλιο στο γράμμα του Α.Σ., δεν εξέτασα καν το θέμα των πρώην – ούτε ο Α.Σ το έκανε. Γι αυτό και απάντησα σε ξεχωριστό σχόλιο γι αυτούς.
Στου κουφού τη πόρτα όσο θέλεις βρόντα.
Ήδη ξεκίνησαν προσπάθειες για την εκτόνωση της οργής του κόσμου!
http://news.in.gr/economy/article/?aid=1231237954
Και να μειωθεί τελικά ο φόρος στο πετρέλαιο, δεν πρέπει με κανένα τρόπο αυτό να εκτιμηθεί σαν μια νίκη του λαϊκού κινήματος, παρά σαν ένας ταχτικός ελιγμός του συστήματος για να εκτονώσει την ένταση.
σύντροφε Κώστα,
το πρόγραμμα της ΑΝΤΑΡΣΥΑς αναφέρει ξεκάθαρα ότι «ο δρόμος της επαναστατικής κοινωνικής αλλαγής, είναι (…) ο συγκεκριμένος δρόμος που οδηγεί στο σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό του 21ου πρώτου αιώνα». Στρατηγικός στόχος είναι λοιπόν ξεκάθαρα ο σοσιαλισμός με προοπτική την αταξική κοινωνία. http://www.antarsya.gr/node/570
Απο κι και πέρα ο Κραφτ πολυ σωστά λέει ότι η υπάρχουσα ηγεσία του ΚΚΕ έχει ξεκαθαρίσει κάτι το μοναδικό νομίζω στην ιστορία του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος: ότι αποκλείει επ’άπειρον κάθε συνεργασία με οποιαδήποτε οργανωμένη δύναμη έχει κατά καιρούς αποσπαστεί από το ΚΚΕ. Μιλάμε για παγκόσμιο ρεκόρ επίσημης μνησικακίας και κομπλεξισμού.
Το «όλα ή τίποτα εδώ και τώρα» που βάζετε (μονομιάς έξω κι από ευρώ και από ΕΕ και μονομιάς απόλυτη εξαφάνιση κάθε μηχανισμού αγοράς, αλλιώς δεν αξίζει τον κόπο κανένα άλλο εγχείρημα) είναι χαρακτηριστική έως και καρικατουρίστικη περίπτωση αριστερισμού, πιο ακραίου κι από τα παραδείγματα που είχε στη διάθεσή του ο Λένιν όταν έγραφε το περιβόητο βιβλίο του.
Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ κάνει ανελέητη και τολμώ να πω τελικά και με μεγαλύτερη απήχηση στην ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ. Αλλά ναι επιμένει στην κοινή δράση με ανθρώπους που πρόσκεινται στο ΣΥΡΙΖΑ αλλά δίνουν μάχες στο κίνημα, όπως και με τον καθένα που δίνει τέτοιες μάχες. Το πολιτικό μέτωπο που προτείνει η ΑΝΤΑΡΣΥΑ έχει ξεκαθαρίσει ότι δε μπορεί να γίνει με τις υπάρχουσες θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ. Οπότε ο ΣΥΡΙΖΑ θα πρέπει ή να αλλάξει θέσεις (που δεν το βλέπω) ή να διασπαστεί. Στο συνέδριο σας θα ξεκαθαρίσετε αν σας ενδιαφέρει η υπόθεση του μετώπου και η διέξοδος για το λαό ή θέλετε να συνεχίσετε την καταστροφική πορεία σας.
ΥΓ1: TO KK Πορτογαλίας πολύ σωστά διαδηλώνει με τον υπόλοιπο λαό αντί να τον σνομπάρει. Πολύ σωστά έχει βάλει ως στόχο του την πτώση της κυβέρνησης που λεηλατεί το λαό. Πολύ σωστά έχει θέσει επί τάπητος τους όρους του για μια πραγματικά αριστερή κυβέρνηση http://www.pcp.pt/pol%C3%ADtica-e-governo-patri%C3%B3ticos-e-de-esquerda. Φαίνεται από τη στάση σου ως προς αυτό ότι είσαι κι εσύ διαποτισμένος από τον αρνητισμό που διασπέρνει η ηγεσία του ΚΚΕ και που ποτέ δεν ήταν χαρακτηριστικό των κομμουνιστών: «όλα θα αποτύχουν» «όλοι σάπιοι ακομα και οι συντρόφοι μας σε άλλες χώρες» κλπ. κλπ. Κανονικά θα έπρεπε να σκέφτεσαι πώς θα μπορούσαμε να συντονίσουμε τη δράση μας, να κατέβουμε σε κοινές απεργίες, να ανταλλάξουμε δημόσια εμπειρείες και να συζητήσουμε τακτικές.
ΥΓ2: ο άλλος φιλος με το καλό δεν τα παράταγε τα greeklish. Τώρα τα παράτησε. Ελπίζω επίσης να μη θεωρείς λογοκρισία το ότι είπα στον ΟΑΚΚΕίτη (που για μένα η ΟΑΚΚΕ λειτουργεί πλέον ως παράρτημα της κρατικής μηχανής με κύρια στόχευση την καταδίκη των εργατικών αγώνων με μαρξιστική φρασεολογία) να μη γράφει σεντόνια. Καμία κριτική λοιπόν δεν απαγορεύτηκε ούτε εδώ μέσα.
ΥΓ3: oποιαδήποτε κριτική και να έκανα στην ηγετική κλίκα του ΚΚΕ θα κατακεραυνωνόταν ως αντιΚΚΕ ρητορία. Δε μπορώ να κάνω κάτι γι’αυτό. Ούτε μπορώ να βγάλω το σκασμό, λυπάμαι. Μπορεί να υπάρχει και πιο παραγωγικός τρόπος. Απ’τη μεριά μου κάνω ότι μπορώ.
Αριστερισμος Υ ειναι να μην υπολογιζεις τις αντικειμενικες συνθηκες και να δρας βουλισιαρχικα.Μπλανκισμος ειναι να θες με μια μειοψηφια να κατακτισεις την εξουσια.Η ΚΕ στις θεσεις πρωτον λεει οτι μπορει να εμφανισουν συνθικες επαναστατικης καταστασης και οσο αφορα στο δευτερο πρωτεινει την Λαικη Συμαχια.
Αντιθετα η κατακτιση της διακυβερνισης μπορει να ερθει χωρις να ανεβει η δραστηριοτητα και η συνειδητοποιηση των μαζων και εκει το μονο που μπορει να κανει ενα ΚΚ ειναι να δινει αριστερο αλοθι στη διαχειρηση η οποια απο αποψη ιστορικη της εξελιξης του καπιταλισμου(χαμιλο ποσοστο κερδους,κριση υπερσυσσορευσης) θα ειναι εξ’ορισμου αντιλάικη.Πως να το κανουμε; Ο καπιταλισμος δεν μπορει να προσφερει αυτα που προσφερε μεχρι πριν το 70.Εδω η βουλγαρια με κατωτατο μισθο 150ε και 30% ανεργια ειναι στασιμη τα τελευταια 10 χρονια.Αυτο που λεει ο Μαρξ «υγιης αναπτυξη του κ.τ.π.» απαιτει μισθους Κινας.
«Απο κι και πέρα ο Κραφτ πολυ σωστά λέει ότι η υπάρχουσα ηγεσία του ΚΚΕ έχει ξεκαθαρίσει κάτι το μοναδικό νομίζω στην ιστορία του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος: ότι αποκλείει επ’άπειρον κάθε συνεργασία με οποιαδήποτε οργανωμένη δύναμη έχει κατά καιρούς αποσπαστεί από το ΚΚΕ. Μιλάμε για παγκόσμιο ρεκόρ επίσημης μνησικακίας και κομπλεξισμού.»
Το «αποσπαστεί» είναι ευφημισμός και μάλιστα τόσο έντονος που διαστρευλώνει την πραγματικότητα. Οι άνθρωποι αυτοί, έφυγαν αναθεματίζοντας, έφτιαξαν πολιτικούς οργανισμούς και μέχρι τώρα που μιλάμε, από τη μια προτείνουν συνεργασίες και Μέτωπα και την ίδια στιγμή με λόγια και με πράξεις βαράνε το ΚΚΕ. Το παραπάνω σχόλιό μου φυσικά δεν πεεριλαμβάνει ένα σωρό περιπτώσεων ατόμων τα οποία έφυγαν μεν από το κόμμα σε κάποια φάση, αλλά ουδέποτε στάθηκαν απέναντι.
Όσον αφορά στον ΣΥΡΙΖΑ, μην περιμένεις(νετε) να διασπαστεί. Αφου δεν έχουν γίνει μέχρι τώρα τέτοιες κινήσεις, δεν πρόκειται να γίνουν ποτέ!
Λενιν για τις κατιγοριες των οπορτουνιστων εναντιον των μαρξιστων ως μπλανκιστες.
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=1384385&publDate=18/8/2002
@G.
πρώτον, εσείς δε χρησιμοποιείται ποτέ τη λέξη «εξέγερση».
δεύτερον, σίγουρα δεν τη βλέπετε σα Τέχνη.
τρίτον, «Η εξέγερση, για να πετύχει, δεν πρέπει να στηρίζεται σε συνωμοσία, ούτε σ’ ένα κόμμα, αλλά στην πρωτοπόρα τάξη, αυτό είναι το πρώτο. Η εξέγερση πρέπει να στηρίζεται στην επαναστατική άνοδο του λαού.»
τέταρτον, Η εξέγερση γίνεται «όταν οι ταλαντεύσεις στις γραμμές των εχθρών και στις γραμμές των αδύνατων, μεσοβέζικων, αναποφάσιστων φίλων της επανάστασης είναι μεγαλύτερες από κάθε άλλη φορά», εσάς όμως οι ταλαντεύσεις αυτές σας αφήνουν παγερά αδιάφορους.
@Λαθρά, λες: «Ο λαός δεν επιθυμεί επαναστατικές λύσεις και η υπόλοιπη αριστερά για να κρατήσει επαφή μαζί του και να αναδειχτεί εκλογικά, έρχεται και προτείνει μεταρρυθμίσεις.»
Αν η πλειοψηφία του λαού δε θέλει επανάσταση, της προτείνεις συγκεκριμένες μεταρρυθμίσεις που την πείθουν (όπως το σταμάτημα του πολέμου και το μοίρασμα της γης που πρότεινε ο Λένιν) και στον αγώνα γι’αυτές της δείχνεις ότι μόνο με επαναστατικές αλλαγές μπορούν να ευοδωθούν.
Ποτέ και πουθενά δεν έγινε αυτό που περιμένετε (εμένα που δίνεται η εντύπωση ότι δεν το περιμένετε καν) δηλαδή πρώτα να πεισθεί ο λαός για την επανάσταση και την εναλλακτική και μετά να αρχίσει να την κάνει.
Που ειδες ταλαντευσεις στις γραμμες αντιπαλων?
Αμα ενοεις εξεγερση το μπαχαλο οκ…ουτε την ενοουμε ουτε τεχνη ειναι.
Η λαικη συμαχια ειναι συνομοσια ενος κομματος?
Δεν ειναι το ιδιο πραγμα το σταματιμα του πολεμου και η μιρασια της γης με το προγραμμα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ
Και ποιος σου πε οτι το ΚΚ κανει τις στρατηγικες θεσεις του λαστιχο αναλογα με τις ορεξεις του λαου?
«Αν η πλειοψηφία του λαού δε θέλει επανάσταση, της προτείνεις συγκεκριμένες μεταρρυθμίσεις που την πείθουν (όπως το σταμάτημα του πολέμου και το μοίρασμα της γης που πρότεινε ο Λένιν) και στον αγώνα γι’αυτές της δείχνεις ότι μόνο με επαναστατικές αλλαγές μπορούν να ευοδωθούν.»
Το ΚΚΕ παλεύει για άμεσες ανακουφιστικές λύσεις στα καθημερινά προβλήματα ενώ ταυτόχρονα εξηγεί στο κόσμο ότι σταθερές λύσεις στα προβλήματά του και οι όποιες κατακτήσεις του μπορούν να διασφαλιστούν ΜΟΝΟ σε καθεστώς λαϊκής εξουσίας που θα προκύψει από επαναστατικές διαδικασίες.
Και εκεί είναι και η διαφορά του με τους ρεφορμιστές. Οι ρεφορμιστές, εφησυχάζουν τον λαό, ότι μπορούν μέσα στο αστικό σύστημα και χρησιμοποιώντας τους θεσμούς του, να εξασφαλίσουν σταθερές φιλολαϊκές λύσεις.
Αν θες, να το πω και διαφορετικά. Το ΚΚΕ αυτή την εποχή, προσπαθεί να στήσει μια γραμμή ρήξης και οι άσπονδοι εξ αριστερών φίλοι του, συνεχώς προσπαθούν να την αποδομήσουν.
@G
δε μίλησα για στρατηγικές θέσεις, αλλά για την τακτική. Η απέχθεια για «τις ορέξεις του λαού» πιο πολύ Μαρία Αντουανέτα μου θυμίζει παρά κομμουνιστές.
@Λαθρά
«Οι ρεφορμιστές, εφησυχάζουν τον λαό, ότι μπορούν μέσα στο αστικό σύστημα και χρησιμοποιώντας τους θεσμούς του, να εξασφαλίσουν σταθερές φιλολαϊκές λύσεις.» Εμείς στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ ούτε ρεφορμιστές είμαστε, ούτε λέμε αυτό στο λαό. Οπότε βρες άλλο επιχείρημα εναντίον μας.
Που μίλησα εγώ για την ΑΝΤΑΡΣΥΑ?
Εσείς αυτό που κάνετε είναι να προτρέπετε σε συνεργασία με τους ρεφορμιστές. Κάτι σαν ….ηθικοί αυτουργοί!
Η ηγετική σας ομάδα, τα ξέρει καλά αυτά τα κολπα!
Σου είπα σε τι πλαίσια προτείνουμε συνεργασία και με ποιους ρεφορμιστές (όχι Τσίπρα, Σταθάκη, Δραγασάκη και το κακό συναπάντημα) και σε ποιο βαθμό. Δε γίνεται να μιλήσουμε όμως άμα εγώ μιλάω σε εσένα και συ απαντάς στο ΣΥΡΙΖΑ. Η ηγεσία της ΑΝΤΑΡΣΥΑ λέει ακριβώς τα ίδια με εμένα σε σχέση με το ποια πρέπει να είναι η βάση της συνεργασίας.
Εντάξει λοιπόν. Αυτοί οι όποιοι «καλοί» ρεφορμιστές, ας κάνουν την κίνησή τους.
Σου ξαναθυμίζω τα πέντε ερωτήματα του Ρούση. Πήρε καμιά απάντηση?
Δεν το λέω για να κοντράρω. Είναι ουσιαστικό τι απαντάνε οι άλλοι.
Από εσένα πάντως πήρε εχθρική απάντηση. Εμείς που δώσαμε θετική και στα πέντε το παλεύουμε.
Σου θημισα μαρια αντουανετα Υ?Τι αλλο ειναι η κοινη συνειδηση παρα η αυθορμιτη επιβολη της αστικης ιδεολογιας?Ωραια Γκραμσιανη ηγεμονια θα κατακτισετε πηγενοντας με τα νερα του μικροαστισμου
Οι κομμουνιστές αγωνίζονται για να να ανυψώσουν τη λαϊκή συνείδηση. Να εκμεταλλευτούν οποιεσδήποτε λαβές μέσα της για να την πάνε παραπέρα. Δεν την περιμένουμε στη στάση σαν τραμ που περάσει. (ποτέ δεν είναι αργά για να μάθεις ορθογραφία επίσης)
Μια τα greeklish,μια η ορθογραφια,μια ουγκανος….εκνευριζεσαι?
«Οι κομμουνιστές αγωνίζονται για να να ανυψώσουν τη λαϊκή συνείδηση. Να εκμεταλλευτούν οποιεσδήποτε λαβές μέσα της για να την πάνε παραπέρα. Δεν την περιμένουμε στη στάση σαν τραμ που περάσει»
…τρεχοντας στις πλατιες και φτιαχνοντας μινιμουμ προγραμματα
G μιλάς τοσο υποτιμιτικά για τα μίνιμουμ προγράμματα όσο Μπουχάριν!
κι εσυ συντακτικο
«η κοινη συνειδηση παρα η αυθορμιτη επιβολη της αστικης ιδεολογιας»
η κοινή συνείδηση είναι η επιβολή της ιδεολογίας κάθε άρχουσας τάξης μέσα στο πέρασμα του χρόνου αυτό δεν εννοείς, θέλω να πω δεν είναι ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό μόνο της αστικής τάξης(παρεπιπτόντως αυτό)
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=7301060&textCriteriaClause=%2B%CE%9C%CE%99%CE%9D%CE%99%CE%9C%CE%9F%CE%A5%CE%9C+%2B%CE%A0%CE%A1%CE%9F%CE%93%CE%A1%CE%91%CE%9C%CE%9C%CE%91
«η κοινή συνείδηση είναι η επιβολή της ιδεολογίας κάθε άρχουσας τάξης μέσα στο πέρασμα του χρόνου αυτό δεν εννοείς, θέλω να πω δεν είναι ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό μόνο της αστικής τάξης(παρεπιπτόντως αυτό)»
συμφωνω.στις σημερινες συνθηκες ειναι η επιβολη της αστικης ιδεολογιας μεσω των καπιταλιστικων σχεσεων παραγωγης.η διαφορα περασματος των κομμουνιστικων ιδεων στην κοινη συνειδηση απο των αστικων ειναι στο οτι αυτο το περασμα ειναι αποτελεσμα συνειδητης παλης.
«Δηλαδή συσπείρωση στη βάση της αντίθεσης Καπιταλισμός – Σοσιαλισμός, που συγκεντρώνει πολύ λιγότερες λαϊκές δυνάμεις. Αφαιρείται ο αντιιμπεριαλιστικός και δημοκρατικός προσανατολισμός που περιλαμβανόταν στο ΑΑΔΜ.»
(Θέσεις 62, 1η παραγρ): «Η Λαϊκή Συμμαχία έχει σαφή αντιμονοπωλιακό αντικαπιταλιστικό προσανατολισμό – αφού ο σύγχρονος καπιταλισμός είναι μονοπωλιακός – προωθεί τη ρήξη με τις ιμπεριαλιστικές ενώσεις, αντιστρατεύεται τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο και τη συμμετοχή σε αυτόν………………………………………….
(2η παραγρ.)
Η Λαϊκή Συμμαχία έχει γενική κατεύθυνση πάλης ενάντια στα μονοπώλια, τις ιμπεριαλιστικές ενώσεις, τους κατασταλτικούς μηχανισμούς τους, αναπτύσσεται στη βάση της κοινής δράσης των κοινωνικών δυνάμεων στο έδαφος των άμεσων διεκδικήσεων.»
Πως αφαιρείται λοιπόν ο αντιιμπεριαλιστικός προσανατολισμός που περιλαμβάνονταν στο ΑΑΔΜ?
«Δηλαδή, στη Λαϊκή Συμμαχία θα μπουν μόνο όσοι συμφωνούν με το αντιμονοπωλιακό και το αντικαπιταλιστικό χαρακτήρα της, θα μπουν μόνο όσοι συμφωνούν με το ΚΚΕ, το ΠΑΜΕ και τους άλλους φορείς που δημιούργησε το Κόμμα.»
Αν είναι έτσι, τότε γιατί….?:
«Ο καθοδηγητικός ρόλος του ΚΚΕ ως επαναστατικής πολιτικής πρωτοπορίας και ο ηγετικός ρόλος της εργατικής τάξης θα κατακτώνται και θα αναγνωρίζονται στην πράξη, δεν εξαρτώνται από πολιτικές συμφωνίες, δεν εξασφαλίζονται μέσα από την επίσημη αναγνώριση της πρωτοπορίας του από τη Λαϊκή Συμμαχία.»(Θέση 65, 4η παραγρ.)
by the way Y…τι απογειναν ο Αντωνης,ο a8lios και ο compasso?
Νομίζω ότι δεν γράφουν πια για δικούς του λόγους ο καθένας.
τους δύο πρώτους τους απαγόρευσε η αλλοπρόσαλη ηγεσία σας να γράφουν εδώ, όπως και σε κάθε κομματικό ή κνείτικο μέλος. Ο τρίτος μετανάστευσε κι έχει άλλες προτεραιότητες για την ώρα.
@Y
δεν έχει να κάνει με το συγκεκριμένο μπλόγκ, ούτε με συγκεκριμένα άτομα.
Η μη συμμετοχή σε μπλόγκ ως συντάκτες ή ως σχολιαστές είναι μια απόφαση που έχει να κάνει με την αντίληψη του ΚΚΕ για το διαδίκτυο.
Αυτά πάντως, δεν τεκμηριώνονται από κάποιο επίσημο ντοκουμέντο.
Άντε ρε Αστυνόμε Σαϊνη «δεν τεκμηριώνονται». Αμφισβητείς ότι είναι αλήθεια?
«Η άποψη της ανισόμετρης «αλληλεξάρτησης» υποβαθμίζει το γεγονός ότι η Ελλάδα είναι μια εξαρτημένη χώρα.»
Έχω συμμετάσχει κι έχω διαβάσει πολλές αναλύσεις επί του θέματος.
Η θέση μου είναι απλή:
Μέσα σε ένα δομημένο σύστημα όπως είναι ο καπιταλισμός και μάλιστα στο μονοπωλιακό – ιμπεριαλιστικό του στάδιο, όλα τα μέλη του είναι αλληλοεξαρτώμενα.
Η σχέση αλληλεξάρτησης είναι η βασική προϋπόθεση ύπαρξης αυτού που λέμε «δομημένο σύνολο».
Από κει και πέρα, αν ποσοτικά η σχέση εξάρτησης είναι 90 προς 10 ή 80 προς 20, ή 50/50 υπέρ του ενος ή του άλλου, αυτό δεν αλλάζει το είδος – το ποιοτικό χαρακτηριστικό της σχέσης. Γι αυτό και στις θέσεις ορίζεται ως «ανισσότιμη αλληλεξάρτηση».
Ο χαρακτηρισμός αυτός, απεικονίζει επιστημονικότατα την διαλεκτική σχέση ηγεμονεύοντος – ηγεμονευόμενου.
οχι γιατί αφήνει ανοιχτό το να εννοηθεί ότι ο ηγευόμενος είναι ένας μικρός ιμπεριαλιστής που καταδυναστεύεται απο ένα μεγάλο ιμπεριαλιστή
Η Ελλάδα δεν συμμετέχει σε ιμπεριαλιστικούς πολέμους?
Το εφοπλιστικό κεφάλαιο, το τραπεζικό κεφάλαιο με την διεισδυση στα Βαλκάνια της Ελλάδας, πως ενεργεί? Η μεταφορά ελληνικών επιχειρήσεω στη Βουλγαρία, Σκόπια?
Τι είναι όλα αυτά?
Σοφιστεία, το ανώτερο στάδιο του ομφαλοσκοπικου σεχταρισμού.
Οι θέσεις δε χρειάζονται να βασίζονται στις επιστήμες, ούτε στο επίπεδο της συνείδησης του λαού. Βασίζονται στο χαβά της ψωλής του κάθε επαγγελματία καρεκλοκένταυρου.
Με την πτώση του υπαρκτού η Ελλάδα ανέβηκε θέσεις στη διεθνή ιεραρχία γινόμενη το ορμητήριο της λεηλασίας των ανατολικών και μεσανατολικών χωρών από το δυτικό κεφάλαιο.
Τώρα, αφού χρειάζονται πιο εντατική εκμετάλλευση παντού μπας και ξεπεράσουν την κρίση μας υποβιβάζουν κι εμάς στο επίπεδο των λεηλατημένων χωρών για τις οποίες είμασταν πριν ορμητήριο.
Μας κάνουν ειδική οικονομική ζώνη κι εμείς καθόμαστε και λέμε ότι ντάξει μωρέ το ίδιο είναι η ελληνική αστική τάξη με τη γερμανική δε θα τσακωνόμαστε αν είναι 90-10, 50-50 ή 20-80. Με ποσοστά θα ασχολούμαστε?
Διανοητική αθλιότητα.
Με εντυπωσιάζει το επίπεδο της αυτοπεποίθησής σου με τους χαρακτηρισμούς που κάνεις ενάντια σε όποιον δεν συμφωνείς μαζί του. Κατά τα άλλα κοπτόμαστε για τη δημοκρατία.
Εσύ τι πιστεύεις? Η Ελληνική αστική τάξη δεν θα ωφεληθεί από τις ΕΟΖ, ή στη Γερμανία ή στις ΗΠΑ (που είναι ο σκληρός πυρήνας του ιμπεριαλισμού) δεν έχουν εργασιακές σχέσεις όμοιες με ΕΟΖ?
Όταν ο Βρετανικός ιμπεριαλισμός μετά τον πόλεμο μπήκε κάτω από τον Αμερικάνικο και οι Εγγλέζοι ψωμολυσσάγανε επί πόσα χρόνια, η Αγγλία έπαψε ποτέ να είναι ιμπεριαλιστική χώρα ?
Ποιος είπε ότι οι χαρακτηρισμοί και η δημοκρατία είναι πράγματα αντιφατικά?
Οι συγκρίσεις που κάνεις είναι για κλάματα. Η όλη σου επιχειρηματολογία είναι να την κλαίνε οι ρέγγες.
Κατά τα άλλα γουστάρω πάρα πολύ όσους διαφωνούν μαζί μου με επιχειρήματα. Σιχαίνομαι όμως την απολογητική.
Το βιοτικό επίπεδο συνολικά των εργαζομένων στη Γερμανία είναι πολύ ανώτερο αυτών στην Ελλάδα. Αρκεί να συγκρίνει κανείς τιμές και μισθούς. Οι κλαδικές συμβάσεις όσο και να έχουν χτυπηθεί και στη Γερμανία δεν είναι τόσο ανίσχυρες όσο στην Ελλάδα λόγω και του ποσοστού ανεργίας. Οι εργασιακές κατακτήσεις διαλύονται παντού αλλά όχι με τον ίδιο ρυθμό (διάβασε αυτό https://mygranma.wordpress.com/2013/01/24/economicgovinaction2/). Είναι τρομερή πλάνη αυτό που νομίζουν κάποιοι ότι η Ελλάδα συνολικά είχε καλύτερες εργασιακές σχέσεις από τη Γερμανία. Η κρίση χτυπάει πάντα πρώτα πιο σκληρά στην περιφέρεια, η οποία μετατρέπεται σε αποικία παλαιού τύπου.
Το ελληνικό τραπεζικό κεφάλαιο θα χάσει την κουτάλα μαζί με τα ζουμιά στα Βαλκάνια γιατί θα τα χάσει και στην εσωτερική του αγορά.
Η καταφατική απάντηση στα τρία ερωτήματά σου δε σημαίνει ότι η ελληνική αστική τάξη δεν είναι κυρίως εξαρτώμενη και μάλιστα αναλώσιμη για τις ιμπεριαλιστικές αστικές τάξεις.
Οι σχετικές διαφορές που αναφέρεις, απεικονίζουν την διαφορετική θέση της Ελλάδας από αυτή της Γερμανίας στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα. Η θέση μπορεί να αλλάξει, να ανέβει ή να κατέβει, σχετικά ή απόλυτα, αλλά πάντα η καπιταλιστική Ελλάδα θα παραμένει εντός της πυραμίδας με σχέσεις αλληλεξάρτησης, ο βαθμός της οποίας προσδιορίζεται ακριβώς από την θέση.
Για την συμμετοχή της Ελλάδας σε ιμπεριαλιστικούς πολέμους
Σε ιμπεριαλιστικούς πολέμους συμμετέχει και η Αλβανία, δεν έχει καμία σχέση αυτό. Ανέκαθεν η τα μεγάλα κράτη χρησιμοποιούσαν τους υποτελεις τους σε τέτοιες υποθέσεις.
Το «τρομερό» ελληνικό τραπεζικό κεφάλαιο, λειτουργεί με δάνεια μια χρεωκοπημένης χώρας έχει πάρει απο το ελληνικό κράτος 100 δις για να συνεχίσει να υπάρχει. Δεν έχει τόσο μεγάλη σημασία ποιός επενδύει αλλά με τα κεφάλαια ποιανού επενδύει, η δείσδυση στα Βαλκάνια είχε μια αξία όταν εκφραζόταν απο το ΣΕΚ και άλλους τροτσικστές ή τροτσκίζοντες την δεκαετία του 90 και του 00 , τα τελευταία χρόνια όμως και οι ελεξίξεις στην ελλάδα αλλά και στον χρηματοπιστωτικό κλάδο αναδεικνύουν απο μόνα τους την αδυναμία του επιχειρήματος.
Οι επιχειρήσεις στα Σκόπια και στην Βουλγαρία
…………… και ???
απο πότε είναι απο μόνο του κριτήριο η μεταφορά επιχειρήσεων σε άλλες χώρες για να πούμε ότι μια χώρα είναι ιμπεριαλιστική.
Η εξαγωγή κεφαλαίων όπως και όλα τα αλλά δείγματα όπως η σύμφηση βιομηχανικού και τραπεζικου κεφαλαίου, η ύπαρξη μονοπωλίων δεν μπορούν να απλοποιούνται προκειμένου να αποδείξουμε ότι η ελλάδα είναι ιμπεριαλιστική.
Καταρχήν έχει σημασία αν οι εταιρίες αυτές επεκτείνονται ή φέυγουν απο την Ελλάδα διότι είναι άλλο εξαγωγή κεφαλαίων και άλλο μεταφορά κεφαλαίων απο μια χώρα σε άλλη αφού εκεί πλέον δεν μιλάμε για «ελληνική αστική τάξη». Μέτα.
Απο την στιγμή που ο καπιταλισμός πέρασε στην μονοπωλιακή του φάση παγκόσμια , μονοπώλια υπάρχουν σε πάρα πολλές χώρες, αυτό απο μόνο του δεν λέει τίποτα, να στο πώ διαφορετικά.
Η 3E τι είναι; στην πραγματικότητα δεν είναι τίποτε άλλο παρά το υποκατάστημα της coca cola company στην ελλάδα; ποιός ορίζει τις επιχειρηματικές τις επιλογές, το που θα πάει, τι θα κάνει κλπ κλπ είναι προφανές ότι το αφεντικό στην περιπτωση αυτή είναι οι αμερικάνοι.
Ταυτόχρονα απο τι τραπεζικούς ομίλους δανείζονται τα διάφορα μονοπώλιλα και αυτοί οι τραπεζικοι όμιλοι με την σειρά τους απο ποιους δανείζονται; όλα καταλήγουν πάντα στις μεγάλες ιμπεριαλιστικές ενώσεις και οργανισμούς, κρατικές τράπεζες ΗΠΑ,Ρωσίας,Κίνας,Γερμανίας, ΕΚΤ,Παγκόσμια τράπεζα,ΔΝΤ, Ευρωπαική τράπεζα κλπ
Επίσης έχει σημασία η συγκριτική στον συλλογισμό, δεν ακρεί μια χώρα να κάνει εξαγωγή κεφαλαίων αλλά και να δούμε ποιά είναι τα ποσά που μιλάμε και αντίστοιχα να δεί κανείς των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων, εκεί θα δεί κανείς οτι οι διαφορές είναι τέτοιες που το αντίστοιχο γράφημα θα δείχνει έναν ελέφαντα και ένα μυρμήγκι(σε αναπηρική καρέκλα).
Συνολικά . Όλα αυτά τα οικονομίκα στοιχεία είναι σημαντικά και είναι βασικός παράγοντας για να προσδιορίσουμε την ίδια την φύση του ιμπεριαλισμού, δεν αρκούν όμως απο μόνα τους για να δώσουν πολιτικές απαντήσεις ούτε για να προσδιορίσουμε ποια χώρα είναι ιμπεριαλιστική και ποιά όχι, ενώ έχει σημασία και η ερμηνεία των οικονομικών στοιχείων. Το ζήτημα είναι πολιτικό, δύο βασικά στοιχεία
Ποιά είναι τα δυνατότερα μονοπώλια και ποιό κράτος μπορεί να παρέμβει και να ελέγχει την πολιτική και οικονομική ζωή μιας άλλης χώρας και αυτό βέβαια με οικονομικούς και πολιτικούς όρους.
Οι Αμερικάνοι και οι Άγγλοι εισέβαλαν στην ελλάδα και συγκρούστηκαν στρατιωτικά με το απελευθερωτικό κίνημα της χώρας. Ορίζουν το πολιτικό προσωπικό της χώρας απο το 1940 (οι Άγγλοι και απο πιο πριν), ήλεγχαν και ελέγχουν τις μυστικές υπηρεσίες της χώρας, την αμυντική ικανότητα της χώρας, τους στρατιωτικούς εξοπλισμούς. Μέσα στις αμυντικές βιομηχανίες είναι σύμβουλοι και πράκτορες του αμερικάνικου και γαλλογερμανικού ιμπεριαλισμού.Κάνανε την χούντα, δώσανε την μισή Κύπρο στους Τούρκους. Μέσα στην κρίση καθορίζουν του όρους του παιχνιδιού.
Στο ερώτημα «ποιός ,ποιόν» η απάντηση είναι προφανής.
Τελικά.
Το ελληνικό εφοπλιστικό κεφάλαιο το 1850 ήταν το 8ο ισχυρότερο στην ευρώπη και το 1914 το 9ο στον κόσμο,Η Ελλάδα το 1918-19 συμμετείχε στον πόλεμο εναντίων των μπολσεβίκων στην Ουκρανία, το 1922 έφτασε με τον στρατό της μέχρι τα βάθη της Τουρκίας κάνοντας την μικρασιατική εκστρατεία.
Ούτε το 1850 ήταν η Ελλάδα ιμπεριαλιστική χώρα (chic) ούτε το 1914 ούτε σήμερα, τα χαρακτηριστικά αυτά δεν αρκούν για να προσδώσουν τον χαρακτήρα που ο τροτσκισμός θέλει να δώσει στην Ελλάδα.
Όλα αυτά τα φαινόμενα και οι περίοδοι ανάπτυξης της Ελλάδας ή της στρατιωτικής της επιθετικότητας ήταν και εντάσσονται πάντα στο σχεδιασμό των ιμπεριαλιστών. Και βέβαια η ελληνική αστική τάξη επωφελειται κάποιες φορές απο τους ιμπεριαλιστικούς μηχανισμούς αλλά πώς θα μπορούσε να γίνει αλλιώς;
Τίποτε απο όλα τα παραπάνω δεν περιγράφουν «αλληλεξάρτηση» αλλά μια βαθιά εξαρτημένη χώρα.
Τώρα το ελληνικό εφοπλιστικό κεφάλαιο είναι το ισχυρότερο στον κόσμο και μοιάζει να συμμαχεί και με την Κίνα σε ένα βαθμό.
Πάνω στα θέματα αυτά ενδιαφέρον παρουσιάζει η ανάλυση του Σαμίρ Αμίν (αν και έχω σοβαρές διαφωνίες πάνω σε κάποια σημεία) http://stopeuroee.wordpress.com/2013/01/13/%CF%83%CE%B1%CE%BC%CE%AF%CF%81-%CE%B1%CE%BC%CE%AF%CE%BD-%CF%84%CE%BF-%CE%B5%CF%85%CF%81%CF%89%CF%80%CE%B1%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%83%CF%87%CE%AD%CE%B4%CE%B9%CE%BF-%CE%B8%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CF%84/#more-1466
«Η Ελλάδα το 1918-19 συμμετείχε στον πόλεμο εναντίων των μπολσεβίκων στην Ουκρανία, το 1922 έφτασε με τον στρατό της μέχρι τα βάθη της Τουρκίας κάνοντας την μικρασιατική εκστρατεία.»
Θα σου θυμίσω το τότε σύνθημα της Ελλ. αστικής τάξης:
«Η Ελλαδα των δύο ηπείρων και των πέντε θαλασσών»
Η Ελλάδα ποτε δεν ολοκληρώθηκε πλήρως ως ιμπεριαλιστική χώρα, όπως δεν ολοκληρώθηκε και σαν καπιταλιστική (μήπως γι αυτό δεν είναι ούτε καπιταλιστική?). Η συμπεριφορά της όμως και η θέση της, την βάζει μέσα στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα.
@λαθρα
«Ο ελληνικός ιμπεριαλισμός είναι ένας υποιμπεριαλισμός που διεκδικεί την πρωτοκαθεδρία στην περιοχή, Αυτό είναι μια πολύ διαφορετική εκτίμηση και εικόνα για τον ρόλο που παίζει η άρχουσα τάξη στην περιοχή. Είναι διαφορετικό να λες ότι ο Σημίτης είναι ένας υποτακτικός του Κλίντον που τον έχει σήκω σήκων, κάτσε κάτσε και διαφορετικό να λές ότι είναι ένας συνένοχος, ένας συνέταίρος που διεκδικεί το δικο του μερίδιο απο την ιμπεριαλιστική λεηλασία»
Οι θεωρίες για την εξάρτηση του ελληνικού καπιταλισμού είναι θεωρίες δεμένες με την επικράτηση του σταλινισμού διεθνώς και στην ελληνική αριστερά…
.Αλλά σήμερα ποιος κάνει κουμάντο στις τηλεπικοινωνίες στα Βαλκάνια, ποιός αγόρασε τη μεγαλύτερη τράπεζα σα Σκόπια, στη Δημοκρατία της Μακεδονίας;
Ποιός κάνει κουμάντο στα τραπεζικά στα Τίρανα; Ποιός εκπαίδευσε στρατό και αστυνομία στην Αλβανία; Μήπως είναι ο στρατός της Ελλάδας, η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας, ο ΟΤΕ της Ελλάδας; Είναι αυτή η εικόν α ενός κεφαλαίου εξαρτημένου απο τον ιμπεριαλισμό ή εί΄ναι η εικόνα ενός επιθετικού τοπικού υποιμπεριαλισμού που διεκδικεί τον ηγετικό ρόλο στα Βαλκάνια;…..»
ΣΕΚ
για να μην ξεχαοουμε κι εμεις την ιστορια μηπως στην Τσεχοσλοβακια ο Κοκκινος στρατιος αποχωρησε μολις το 1946 το ΚΚ ειχε ποσοστο 38% και ο Μπενες (Αλλιεντε ?)εφαγε την κλωτσια του το 1948 με την πιεση και της ενοπλης λαικης πολιτοφυλακης ?
Ναι αλλά αν δεν είχε γίνει μέτωπο δε θα παίρναν ποτέ την εξουσία οι κομμουνιστές. (εκτός αν είστε υπέρ του μετώπου μόνο όταν υπάρχει κόκκινος στρατός)
Καλό το μέτωπο, αλλά καλού κακού έχε κι έναν κόκκινο στρατό στη καβάτζα! 😀 😀
Y
αν δεν ειχε νικησει ο κοκκινος στρατος το μετωπο στην Τσεχοσλοβακια δεν θα εβλεπε ποτε εξουσια Η απαραιτητη προυποθεση αρεσει δεν αρεσει ηταν η ισχυς και παρουσια του Κοκκινου στρατου οχι μονο στην Τσεχοσλοβακια αλλα σε ολη την Ανατολικη Ευρωπη
Αλλα για να μην μακρυγορω ναι στο μετωπο (λαικη συμμαχια) αλλα για τον σοσιαλισμο οχι για μια κυβερνηση της αριστερας και του καπιταλισμου
Στην Τσεχοσλοβακία έγινε πολιτικό μέτωπο.
Λες ναι ή όχι στο πολιτικό μέτωπο?
Οι θέσεις του συνεδρίου λένε: όχι στο πολιτικό μέτωπο σε κάθε περίπτωση.
Όλες οι επαναστάσεις της ιστορίας (και δη οι σοσιαλιστικές πετυχημένες κι αποτυχημένες) έχουν περάσει από το στάδιο του μετώπου στη μία ή την άλλη στιγμή υπό τη μία ή την άλλη μορφή.
Πώς έρχεσθε τώρα εσείς και λέτε όχι στο πολιτικο μέτωπο σε κάθε περίπτωση?
Το ερώτημα δεν είναι μέτωπο ή όχι, αλλά αν υπάρχουν κόμματα με τα οποία θα κάνεις μέτωπο πολιτικό.
Το ΚΚΕ, με βάση την ανάλυσή του, θεωρεί ότι δεν υπάρχουν κόμματα που να μπορεί να κάνει μαζί τους πολιτικό μέτωπο και προχωρεί στη Λαϊκή Συμμαχία, δηλαδή σε μέτωπο κοινωνικό.
Θεωρεί ότι οι ηγεσίες των υπαρχόντων αριστερών κομμάτων στοχεύουν στην ανατροπή της κυβέρνησης και της νεοφιλελεύθερης πολιτικής της όχι όμως του εκμεταλλευτικού συστήματος και των εξαρτήσεων που αναπαράγουν τις αντιλαϊκές πολιτικές. Γι αυτό καλεί σε κοινωνικό μέτωπο την βάση αυτών των κομμάτων αλλά και των άλλων κομμάτων, εκείνους που κατανοούν αυτή την αναγκαιότητα.
Ας μην επικαλούμαστε πολιτικά μέτωπα που έγιναν σε άλλες χώρες γιατί οι συνθήκες ήταν διαφορετικές και θα πέσουμε έξω στις εκτιμήσεις μας και στα συμπεράσματά μας για τα καθ΄ημάς…
Αλλά δεν έχει νόημα να επαναλαμβανόμαστε…
ΥΓ αποδείχτηκε πια πως όλο το προηγούμενο διάστημα οι ηγεσίες των άλλων αριστερών κομμάτων καλούσαν σε ενότητα ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΙΚΗ. Βερμπαλισμός ακατάσχετος. Τώρα δεν υπάρχει άλλος χρόνος για πολιτικά παιχνίδια… Όποιος βλέπει την ανάγκη περνάει στη δράση. Εκεί θα συναντηθούμε πολλοί.
Όχι Κώστα δεν είναι τίμια και σωστή η απάντηση σου.
Γιατί το κόμμα σου αποκλείει σα θέμα αρχής το μέτωπο άπαξ και δια παντός. Και στη δράση αρνείστε να συναντηθείτε με τον οποιοδήποτε εκτός αν είναι ανοργάνωτος κι έρχεται πίσω από τις σημαίες σας.
Το «άπαξ δια παντός» που λες εσύ ή το «ποτέ» που λέει ο Κραφτ, δεν το γράφει πουθενά στις θέσεις.
Συνέχεια από το προηγούμενο σχόλιο:
Στον πρόλογο μάλιστα των θέσεων διευκρινίζεται:
«Το 19ο Συνέδριο θα επεξεργαστεί τις συγκεκριμένες κατευθύνσεις των πολιτικών καθηκόντων του Κόμματος και της
ΚΝΕ, που θα ισχύουν έως το 20ό Συνέδριο, στη βάση του απολογισμού και των εξελίξεων, της εκτίμησης των
τάσεων.»
Κοίτα Υ, δεν ισχυρίζομαι πως είμαι αλάνθαστος… Όμως εμπιστεύομαι το ΚΚΕ περισσότερο από κάθε άλλον. Όχι μόνο λόγω ιστορίας αγώνων και θυσιών – αυτή η κληρονομιά ανήκει και σ΄εσάς – αλλά και γιατί βλέπω πως οι προσεγγίσεις, οι αναλύσεις, οι θέσεις του για την σύγχρονη, ιδιαίτερα περίπλοκη, πραγματικότητα είναι εύστοχες (σε σημείο που άλλοι να αντιγράφουν θέσεις και συνθήματά του, μετά από μήνες ή εβδομάδες έστω…) και γιατί μπροστά στην κρίσιμη και ταχέως επιδεινούμενη κατάσταση, οργανώνεται έγκαιρα και προτείνει αποφασιστικά λύση ριζική και σχέδιο δράσης, όταν οι άλλοι ταλαντεύονται, παλινδρομούν, ακόμα ακόμα άγονται και φέρονται… Κάνω τις αναπόφευκτες συγκρίσεις και τότε το εμπιστεύομαι ακόμα πιο πολύ όταν βλέπω που μας πήγε το πολλά υποσχόμενο σοσιαλιστικό Πασόκ της Αλλαγής, που μας πάει ο εξ ίσου πολλά υποσχόμενος σοσιαλιστικός Σύριζα του Αντιμνημονίου, τι στάση κρατάνε οι επαναστατικές(?) συνιστώσες, τάσεις, ομάδες του Σύριζα, την ανταγωνιστική και πολεμική, εν πολλοίς, στάση της Ανταρσυα… Γι΄αυτό λέω ότι έχει τελειώσει ο χρόνος για πειραματισμούς και πολιτικά παιχνίδια… Αυτοί οι φορείς εν τέλει δεν με πείθουν, συνολικά, τι να κάνω τώρα, αν και αναγνωρίζω ότι εκεί μέσα, εκτός από τους ρεβανσιστές αντιΚΚΕδες, υπάρχουν πολλοί αγωνιστές με τις ίδιες αγωνίες και τις ίδιες στοχεύσεις… Μακάρι να συναντηθούμε, στην πορεία!…
Δε ξέρω για ποια συνθήματα και θέσεις μιλάς που υποτίθεται αντέγραψαν οι άλλοι. Δε θυμάμαι καμία θέση, καμία ανάλυση που να ακολουθήθηκε (ελπίζω το «γρανάζι» να μη το θεωρείς λανθασμένα σύνθημα που βγήκε στο ΚΚΕ).
Άμα απορίψετε τις παράλογες θέσεις του συνεδρίου και υπερασπιστείτε την προοπτική του μετώπου σίγουρα θα συναντηθούμε.
Λαθρά, αυτό που λες έχει ήδη απαντηθεί. Συν το ότι το πολιτικό μέτωπο δεν υπάρχει πουθενά στο πρόχειρο πρόγραμμα, αυτό είναι αρκετό τεκμήριο. Εσύ μπορείς να συνεχίσεις να στρουθοκαμηλίζεις.
Η αιτίαση προς το ΚΚΕ είναι ότι έχει απορρίψει το Μέτωπο άπαξ δια παντός. Σου απάντησα ότι το άπαξ δια παντός δεν ισχύει.
Τώρα, έρχεσαι και μου λες άλλο πράμα, ότι το πολιτικό μέτωπο δεν υπάρχει πουθενα στο πρόχειρο πρόγραμμα.
Το πρόχειρο πρόγραμμα δεν είναι «άπαξ δια παντός»!!
Ελπίζω να συμωνείς τότε ότι άμα γίνει επίσημο πρόγραμμα όπως είναι, τότε είναι άπαξ και δια παντός (τουλάχιστον μέχρι το επόμενο προγραμματικό συνέδριο δηλαδή όταν η Τρόικα θα μας έχει κάνει δούλους σε γαλέρα) και ως εκ τούτου δεν πρέπει αυτό να υπερψηφιστεί.
Για την προηγούμενη συζήτηση που είχαμε σχετικά με το πώς το κέντρο εξάγει την κρίση στην περιφέρεια και γιατί έχει μεγάλη σημασία ποιος είναι στην κορυφή και ποιος στη μέση ή τον πάτο της πυραμίδας: «O Μαρξ έδειξε ότι ανάμεσα στους παράγοντες που μετριάζουν τις συνέπειες της πτωτικής τάσης του ποσοστού κέρδους είναι η αύξηση του όγκου της υπεραξίας και η ροή κεφαλαίου σε χώρες (και, θα πρέπει να προσθέσουμε και τομείς) όπου η μέση οργανική σύνθεση του κεφαλαίου είναι σημαντικά χαμηλότερη απ’ότι στους βασικούς βιομηχανικούς κλάδους των βιομηχανοποιημένων καπιταλιστικών χωρών» Ερνέστ Μαντέλ «Τα Μακρά Κύματα της Καπιταλιστικής Εξέλιξης» (1980)
Μα φυσικά το κέντρο θα εξάγει την κρίση στην περιφέρεια όσο μπορεί.
Και φυσικά επισης έχει σημασία αν θα βρίσκεσαι στην κορυφή, στη βάση ή στη μέση της πυραμίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτοί που προωθούν τον χαρακτηρισμό «εξάρτηση» – σκέτο, αυτόματα εννοούν ότι η Ελλάδα βρίσκεται ΕΚΤΟΣ πυραμίδας. Εντελώς παράλογο!!
Όσον αφορά στο Μέτωπο, ναι. Αν τα αντικειμενικά δεδομένα δεν αλλάξουν, σε πολιτικό μέτωπο δεν μπαίνει το ΚΚΕ. Αν αλλάξουν, το κόμμα θα αντιδράσει ανάλογα με κατάλληλες ενέργειες.
Τώρα, για το αν ένα μέτωπο με τις υπάρχουσες δυνάμεις που αυτοαποκαλούνται αριστερές (και βασικά με τον ΣΥΡΙΖΑ – γιατί μ αυτόν εννοεί το μέτωπο ο πολύς κόσμος) θα μπορούσε να δώσει λύση, το έχουμε εξαντλήσει το θέμα.
Κατ εμένα, η όλη ιστορία συντηρείται από τον ΣΥΡΙΖΑ, για τον οποίο ένα μέτωπο με το ΚΚΕ θα ήταν κολυμπήθρα του Σιλωάμ και ταυτόχρονα κι ένας τρόπος να ενσωματώσει και το ΚΚΕ στη
σοσιαλδημοκρατία.
Λίγο νιονιό να είχε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ θα καταλάβαινε ότι και η ίδια θα μπλοκαριζότανε πολιτικά μέσα σ ένα μέτωπο.
Και πάλι η γνώμη μου είναι, η ΑΝΤΑΡΣΥΑ να πάψει να βαράει το ΚΚΕ (προσφέροντας αντικειμενικά υπηρεσίες στο ΣΥΡΙΖΑ) και να κοιτάξει να το προσεγγίσει. Τίποτα δεν είναι «άπαξ δια παντός»!
Όταν αυτά που λέει κανείς είναι παράλογα, υποχρεωτικά τότε στην επιχειρηματολογία του διαστρεβλώνει αυτά που λέει ο άλλος για να τα κάνει κι αυτά να φαίνονται τουλάχιστον εξίσου παράλογα.
Πανάρχαιο σοφιστικό κόλπο.
Για το μέτωπο: Κι αν τα αντικειμενικά δεδομένα αλλάξουν το ΚΚΕ τι θα κάνει? Θα καλέσει έκτακτο προγραμματικό συνέδριο για να ξανασυμπεριλάβει το πολιτικό μέτωπο μέσα στις πιθανές τακτικές? Μιλάμε για φαιδρά πράγματα.
Δε μιλάς εδώ με «τον πολύ κόσμο». Μιλάς μαζί μου. Και σου λέω ότι απορρίπτω το μέτωπο με Τρίπρα και σία. Εσύ συνεχίζεις να επιχειρηματολογείς επ’αυτού.
Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ σας προσέγγισε πολλές φορές: στις 20/10/2011 και τις επόμενες μέρες, με την προεκλογική επιστολή της, στις 7/11/2012, σα λίγα μόνο παραδείγματα. Πάντα η απάντηση από μέρους της ηγεσίας του ΚΚΕ ήταν η εξύβριση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ ως δεκανίκι του συστήματος.
Και φτάνεις στο φαιδρότατο επίπεδο για τη μη προσέγγιση να ρίχνεις το φταίξιμο στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Όταν η ηγεσία σου λέει σαφώς: Καμία συνεργασία με όποιον έχει βγει από τα σπλάχνα μας (ούτε αρχαίες βάρβαρες φυλές δε βγάζαν τέτοια φιρμάνια, όχι εργατικά κόμματα στη βιομηχανική εποχή).
Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ θα προσπαθήσει ξανά και ξανά, μην ανησυχείς. Αλλά αφού πιστεύεις ότι πρέπει να γίνει προσέγγιση τότε βγες και πες ανοιχτά ότι διαφωνείς σε ένα πολύ σημαντικό σημείο με τις θέσεις του Συνεδρίου.
Για το άλλο θέμα τώρα, κανείς φυσικά ποτέ δεν είπε ότι η Ελλάδα είναι εκτός πυραμίδας. Αν είναι δυνατόν! Αλλά είπαμε όταν έχουμε μια παράλογη θέση, πρέπει να βάλουμε παράλογα πράγματα στο στόμα του άλλου.
Η Ελλάδα είναι στη μέση της αλυσίδας και σπρώχνεται βίαια προς τα κάτω. Μόνο ένα λαϊκό μέτωπο υπό την ηγεσία της εργατικής τάξης μπορεί να ξεκινήσει παραγωγική ανασυγκρότηση που θα ωθήσει προς το πέρασμα στο σοσιαλισμό και επιταχύνει διαδικασίες σε όλη την Ευρώπη.
Αφού έχεις συμμετάσχει σε συζητήσεις γύρω από το θέμα μπορεί να σε ενδιαφέρει να συμμετέχεις και σ’αυτή http://ektosgrammis.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=1857%3A2013-03-05-17-18-45&catid=69%3Aathens&Itemid=564
«Για το άλλο θέμα τώρα, κανείς φυσικά ποτέ δεν είπε ότι η Ελλάδα είναι εκτός πυραμίδας. Αν είναι δυνατόν! Αλλά είπαμε όταν έχουμε μια παράλογη θέση, πρέπει να βάλουμε παράλογα πράγματα στο στόμα του άλλου.»
Δεν βάζω παράλογα πράγματα στο στόμα του άλλου.
Ολόκληρη η θεωρία περί απλής εξάρτησης και όχι «ανισότιμης αλληλεξάρτησης» που λένε οι θέσεις, βασίζεται στο ότι η Ελλάδα είναι εκτός πυραμίδας.
Γιατί, αν δεχτούμε ότι η Ελλάδα βρίσκεται εντός της πυραμίδας, τότε τι είδους σχέσεις μπορεί να έχει με τους υπόλοιπους, παρά σχέσεις αλληλεξάρτησης?
Ανισότιμης, στην περίπτωση της Ελλάδας.
Η πυραμίδα είναι το τυπικό μοντέλο που απεικονίζει τη διαλεκτική σχέση της αλληλεξάρτησης, τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά.
Η μονομερής εξάρτηση, δικαιολογείται μόνο αν θεωρήσουμε την Ελλάδα εκτός πυραμίδας. Αλλά τότε, που βρίσκεται? Σκόρπια?
Η πυραμίδα είναι ο ιμπεριαλισμός ως «δομημένο σύνολο» που αναφέρω στο σχόλιό μου στις 5/3, 12:58.
Για το Μέτωπο. Δεν ξέρω αν θα χρειαστεί έκτακτο προγραμματικό συνέδριο, ή ολομέλεια (πλατιά ή στενή), ή οτιδήποτε άλλο για να αλλάξει το πρόγραμμα σε αυτό το σημείο. Αυτές τις λεπτομέρειες δεν τις γνωρίζω και ούτε εξ αιτίας αυτών των λεπτομερειών θεωρώ ότι υπάρχει περίπτωση να μην ανταποκριθεί το κόμμα σε μια τόσο σημαντική αλλαγή των αντικειμενικών δεδομένων.
Με τα μέχρι στιγμής δεδομένα πάντως – μόνο κοινωνικό μέτωπο!
«Δε μιλάς εδώ με “τον πολύ κόσμο”. Μιλάς μαζί μου. Και σου λέω ότι απορρίπτω το μέτωπο με Τρίπρα και σία.»
Το ξέρω ότι μιλάω μαζί σου και γι αυτό σου θυμίζω ότι, ότι κάνει ένα κόμμα, το κάνει για τον πολύ κόσμο. Δεν το κάνει για σένα και για μένα.
Το πρόβλημα με την ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι ότι προσπαθεί να παίξει το ρόλο της συγκολλητικής ουσίας μεταξύ ΚΚΕ και ΣΥΡΙΖΑ. Και ό μεν ΣΥΡΙΖΑ, δεν διστάζει να πεί ΝΑΙ σε όλους (είπε το ΝΑΙ στους Αμερικάνους, στους Γερμανούς, σήμερα θα το πει και στους δεξιούς – αν τα έλεγα αυτά πριν ένα χρόνο θα με «στόλιζες»), το δε ΚΚΕ δεν λέει ΝΑΙ αν δεν το εννοεί και αν δεν κρίνει ότι είναι προς το συμφέρον της ε.τ.
Το αποτέλεσμα είναι ότι στα μάτια του (απελπισμένου αλλά ταυτόχρονα και αναποφάσιστου για ρήξη) κόσμου, ο μεν ΣΥΡΙΖΑ φαίνεται να είναι ο «καλούλης» που θα αναλάβει εργολαβικά να παραδώσει «με το κλειδί στο χέρι» τη σωτηρία στο λαό το δε ΚΚΕ, είναι ο στριμμένος κακός σεχταριστής . Και στο στήσιμο όλου αυτού του σκηνικού όπου τελικά το ΚΚΕ βγαίνει εκτεθειμένο, συμμετέχει και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ.
Και κλείνοντας: Το να απορρίπτεις το μέτωπο με Τσίπρα και σία και να νομίζεις ότι μπορεί να κάνεις μέτωπο με Λαφαζάνη π.χ, είναι στρουθοκαμηλισμός – αυταπάτη.
Ο Λαφαζάνης πάει αναγκαστικά πιά πακέτο με τον Τσίπρα.
Ούτε τώρα θα χωρίσει γιατί φοβάται ότι θα κατηγορηθεί ότι διασπά τον ΣΥΡΙΖΑ πάνω που πάει να πάρει την εξουσία, ούτε αν πάρουν την εξουσία, διότι τότε, ακόμα χειρότερα, θα κατηγορηθεί ότι «έριξε την κυβέρνηση της αριστεράς». Θα ψηφίζει ένα – ένα τα αντιλαϊκά μέτρα του ΣΥΡΙΖΑ και θα τα υποστηρίζει κιόλας!
Κοινώς, είναι εγκλωβισμένος!
Επιμένεις στη μαλακία για εκτός πυρμίδας έτσι? Δε παίρνεις χαμπάρι. Δεν αντιπαρέβαλε κανείς ω Διαστρεβλωτή με δέλτα κεφαλαίο την «απλή εξάρτηση» στην «ανισότιμη αλληλεξάρτηση». Η Ελλάδα είναι χώρα ενδιάμεση, κυρίως εξαρτώμενη, με ταχύτατη καθοδική πορεία και εντελώς αναλώσιμη.
«μόνο κοινωνικό μέτωπο!» αυτή είναι η ουσία. Τα άλλα που λες είναι λογοκοπίες. Άρα λοιπόν τι καλείς την ΑΝΤΑΡΣΥΑ να προσεγγίσει το ΚΚΕ? Σχιζοφρενής είσαι?
«Το ξέρω ότι μιλάω μαζί σου και γι αυτό σου θυμίζω ότι, ότι κάνει ένα κόμμα, το κάνει για τον πολύ κόσμο.» Δεν είσαι το κόμμα από όσο ξέρω. Μίλα μαζί μου λοιπόν.
Μετά αρχίζεις πάλι τις παπαριές που τη βγάζεις απ’την κοιλιά σου: »η ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι ότι προσπαθεί να παίξει το ρόλο της συγκολλητικής ουσίας μεταξύ ΚΚΕ και ΣΥΡΙΖΑ».
Αδύνατο να συνενοηθεί κανείς μαζί σου. Κανείς από την ΑΝΤΑΡΣΥΑ δεν έχει ποτέ προτείνει συμμαχία με τον όλο ΣΥΡΙΖΑ πάνω στις τωρινές θέσεις του. Άσε τα τρελά λοιπόν.
»το δε ΚΚΕ δεν λέει ΝΑΙ αν δεν το εννοεί και αν δεν κρίνει ότι είναι προς το συμφέρον της ε.τ.» Λάθος, το ΚΚΕ στις θέσεις του συνεδρίου λέει ΟΧΙ από θέση «αρχής».
Τα υπόλοιπα που λες είναι κουβέντες καφενείου και «έλα μωρέ δε γαμιέται, αφού δε γίνεται τίποτα».
«Δεν αντιπαρέβαλε κανείς ω Διαστρεβλωτή με δέλτα κεφαλαίο την “απλή εξάρτηση” στην “ανισότιμη αλληλεξάρτηση”».
Ο Σκυλλάκος στο γράμμα του την αντιπαρέβαλε!
«Η άποψη της ανισόμετρης «αλληλεξάρτησης» υποβαθμίζει το γεγονός ότι η Ελλάδα είναι μια εξαρτημένη χώρα.»
Και τα σχόλια αφορούν σε αυτό το γράμμα.
Πάντως, αν ερμηνεύω σωστά αυτά που γράφεις, είναι ενδιαφέρον το ότι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ δέχεται ότι η Ελλάδα βρίσκεται ΕΝΤΟΣ της ιμπεριαλιστικής πυραμίδας.
Το συμπέρασμα: «μόνο κοινωνικό μέτωπο» έρχεται σαν λογική συνέπεια της αντικειμενικής πραγματικότητας. Δεν είναι αυθαίρετη ετσιθελική απόφαση του ΚΚΕ.
«Κανείς από την ΑΝΤΑΡΣΥΑ δεν έχει ποτέ προτείνει συμμαχία με τον όλο ΣΥΡΙΖΑ πάνω στις τωρινές θέσεις του. »
Προσπαθώ να σου πω ότι ο ΣΥΡΙΖΑ ΠΑΕΙ ΠΑΚΕΤΟ ¨ΟΛΟΣ ΜΑΖΙ και το να λες οτι θέλεις συνεργασία με ένα μέρος του μόνο, είναι άρνηση της πραγματικότητας, αυταπάτη, στροθοκαμηλισμός.
Αυτό που λέει ο Σκυλλάκος είναι σωστό και δεν είναι αυτό που λες εσύ ότι λέει (έξω από πυραμίδα και λοιπές αηδίες)
Τίποτα δεν πάει αξιωματικά πακέτο. Μόνο αν είμαστε δογματικοί και ηλίθιοι νομίζουμε ότι τα πράγματα και οι πολιτικοί οργανισμοί έχουν «αιώνια» μορφή.
«Τίποτα δεν πάει αξιωματικά πακέτο. Μόνο αν είμαστε δογματικοί και ηλίθιοι νομίζουμε ότι τα πράγματα και οι πολιτικοί οργανισμοί έχουν “αιώνια” μορφή.»
Ε, εντάξει. Όταν λοιπόν οι «αριστεροί» του ΣΥΡΙΖΑ χωρίσουν τα τσανάκια τους, τότε θα επανεκτιμηθεί η κατάσταση. Πάντως λέξεις «αιωνιότητας σημαντικές» όπως «άπαξ δια παντός» και «ποτέ», δεν τις έχω χρησιμοποιήσει εγώ.
Την πυραμίδα την έβαλες εσύ στη συζήτηση με το σχόλιό σου στις 6/03, 12:03.
Εγώ, επειδή τη θεώρησα σαν σωστό μοντέλο για την παραστατική απεικόνιση της «ανισότιμης αλληλεξάρτησης» (εξ άλλου χρησιμοποιέίται και στις θέσεις), συνέχισα τη συζήτηση χρησιμοποιόντας την.
Μέσα στην πυραμίδα = ανισότιμη αλληλεξάρτηση.
Έξω από την πυραμίδα = μονομερής εξάρτηση. Αυτή είναι η ουσία.
«Μέσα στην πυραμίδα = ανισότιμη αλληλεξάρτηση.
Έξω από την πυραμίδα = μονομερής εξάρτηση.»
έχει σπουδάσει λογική ρε συ?
Ο μπάτσος, το όργανο, το μπουζούκι κλπ?
Ζήτω ο σεχταριστικός σουρεαλισμός.
για να μην σου απαντω εγω ας αφησουμε τις θεσεις να μιλησουν
(….)
Στην πορεία της πολιτικής πάλης είναι ενδεχόμενο να εμφανιστούν πολι¬τικές δυνάμεις που εκφράζουν θέσεις μικροαστικών στρωμάτων, συμφω¬νούν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στον αντικαπιταλιστικό αντιμονοπωλι¬ακό χαρακτήρα του κοινωνικοπολιτικού αγώνα, στην αναγκαιότητα αυτός να κατευθύνεται στην εργατική λαϊκή εξουσία – οικονομία. Το ΚΚΕ, διατη¬ρώντας την αυτοτέλειά του, θα επιδιώξει την κοινή δράση με αυτές τις δυ¬νάμεις, στη στήριξη της Λαϊκής Συμμαχίας. Η συνεργασία εκφράζεται με τη συμπόρευση των μελών και οπαδών τους στις γραμμές των μαζικών οργα¬νώσεων που συγκροτούν τη Συμμαχία ή στα όργανά της μέσω των εκλεγ¬μένων μελών τους. Η συνεργασία αυτή δεν διαμορφώνεται σε ενιαίο όρ¬γανο Συμμαχίας με κόμματα -συστατικά μέλη, με συγκροτημένη οργανω¬τική μορφή και δομές. Αντικειμενικά μια τέτοιας μορφής οργάνωση είναι θνησιγενής, συγκρούεται με την αυτοτέλεια του ΚΚΕ, δε συμβάλλει στην ανάπτυξη του εργατικού κινήματος και των συμμάχων του.
(…)
Υπαρχουν τετοιες οργανωσεις σημερα στην Ελλαδα ?. Η καθαρη απαντηση ειναι οχι ολοι πλην ΚΚΕ αναζητουν το μετωπο εκεινο που στοχο θα εχει τη μεταβατικη (ανταρσυα) η τελικη (συριζα) κυβερνηση της αριστερας. Ακομη ιαι τα μ-λ και η εεκ κανουν κριτικη στο ΚΚΕ γιατι δεν συμμετεχει σε ενα τετοιο πειραμα Για να μην μιλησω με ποιους συνεργαζονται ολοι οι παραπανω στο κινημα με ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ, ΠΑΣΠ μεταξυ τους πλην του ΠΑΜΕ και του ΜΑΣ. Συνεπως …
Μα ρε συ τι οργανώσεις? Το απόσπασμα που έχεις βάλει λέει ξεκάθαρα ότι απλά θέλετε τους οπαδούς άλλων οργανώσεων να έρχονται στις συσπειρώσεις σας. Οπότε το αν υπάρχουν ή δεν υπάρχουν «τέτοιες οργανώσεις» είναι αδιάφορο. Εσείς θέλετε απλά τους οπαδούς τους. Είστε σε μαζική άρνηση να χωνέψετε το πραγματικό περιεχόμενο των θέσεων?
Τα εκλεγμένα όργανα στις συσπειρώσεις σας εν τω μεταξύ ακόμα περιμένουμε να τα δούμε.
συγνωμη αλλα στο ΠΑΜΕ ολοι εκλεγμενοι ειναι οι νοθοι παρεπιδημουν στην ΑΠ οπως και οι εκλεγμενοι με τη βοηθεια της ΠΑΣΚΕ. Εννοειται οτι τη Λαικη συμμαχια δεν την εννοουμε σα συμμαχια κορυφων αλλά συμμαχια που ξεκινα από τα κατω.
Και τα «εκλεγμένα όργανα» των ΕΑΑΚ, και του συντονισμού των πρωτοβαθμίων , που εκλέχθηκαν?
Στο πρώτο σκέλος θα απαντήσεις κάτι ΙΑ? Ξέρεις ανάγνωση τελικά? Γιατί εσύ καταλαβαίνεις κάτι άλλο από αυτό που γράφουν οι θέσεις και μ’αυτό συμφωνείς.
Του ΠΑΜΕ όπως και των υπολοίπων όλοι είναι εκλεγμένοι στα σωματεία τους.
Αλλά η Εκτελεστική Γραμματεία πώς εκλέγεται? οέο? http://www.pamehellas.gr/index.php/el/2012-11-05-11-20-44/73-2012-11-05-11-14-25
Στα πρωτοβάθμια αποφασίζει η συνέλευση των σωματείων.
Στην εκτελεστική γραμματεία του ΠΑΜΕ συμμετέχουν εκπρόσωποι των δευτεροβάθμιων ομοσπονδιών που συμμετέχουν στο ΠΑΜΕ καθώς και όλοι οι εκλεγμένοι στα δευτεροβάθμια όργανα του σ.κ. (εργατικά κέντρα και ομοσπονδίες)
Υ εισαι τυφλος.κ ψυχασθενης απεναντι στο ταξικο κινημα.
η ΕΓ του ΠΑΜΕ ειναι ενα οργανο εκτελεστικο που συντονιζει πανελλαδικα ολες τις ταξικες δυναμεις,Σωαματεια,εκλεγμενους συνδικαλιστες και γραμματειες. και δινει λογο καθε 3 χρονια στην Συνδιασκεψη που συγκεντρωνει την πειρα και καθοριζει τα κεντρικα ζητηματα για τα επομενα 3 χρονια.
απο που προκυπτει η ΕΓ?απο τα κατω με εμμεση εκλογη.οπως πρεπει.
σε ενα εργοστασιο μαζευονται οσοι συμμετεχουν στο ΠΑΜΕ κ εκλεγουν αντιπροσωπο για τη συνδιασκεψη του αντιστοιχουν νομου κτλ κτλ κτλ.τι πιο δημοκρατικο τι πιο σωστο.αντιθετο φυσικα με τη γραφειοκρατια του Συντονισμου οπου μαζευονται στενα οι συνδικαλιστες της ΑΝΤΑΡΣΥΑς και του ΣΥΡΙΖΑ και οποιος επικρατησει και τελικα δεν ξερω ποιος ειναι αυτος που συντονιζει οταν δεν ειναι δυνατον να γινουνε μαζικες διαδικασιες.πιος ειναι αυτος που καθοριζει την καθε φορα παρεμβαση αυτων των σωματειων?στην τελικη πιος απολογειται και ποιος δινει λογο και σε ποιον?πολυ χαοτικο νομιζω!
και στο κατω κατω ο Συντονισμος δεν εχει ποτε απευθυνθει στο ΠΑΜΕ επισημως,μονο μυρικαζει και κλαψουριζει για ενοτητα απο τα πανω,γραφειοκρατικη.
αλλα η πραγματικοτητα ειναι πως οποιος συμφωνει με τα κεντρικα ζητηματα που ετει το ΠΑΜΕ μπορει να μπει στο μετωπο της εργατιας. οπως η Ομοσπονδια Εμφιαλωμενων Ποτων θεσσαλονικης.αυτη ειναι η ενοτητα,πανω στον προσανατολισμο απο τα κατω.
Στη Συνδιάσκεψη δίνει λόγο η Πανελλαδική Συντονιστική Επιτροπή (75 μέλη) όχι η Εκτελεστική Γραμματεία (22 μέλη). Το πώς ακριβώς από τα 75 προκύπτουν τα 22 είναι θολό. Αν συμμετέχει ένας από κάθε 2βάθμιο θα έπρεπε να είναι 19, αν όλοι οι εκλγεμένοι πολύ πολύ παραπάνω. http://www.pamehellas.gr/index.php/el/2012-11-05-11-20-44/2012-10-02-14-45-57
Για τρία επί πλέον μέλη κάνεις έτσι?
Μπορεί τα μεγάλα δευτεροβάθμια να έχουν δύο εκπροσώπους.
By the way που λέμε εμείς οι σέχτες, υπάρχει κάποιο αντίστοιχο με του ΠΑΜΕ λινκ, που να περιγράφεται η λειτουργία των πρωτοβαθμίων?
Π.χ, ποιό είναι το αντικείμενο της συνέλευσης των σωματείων, εκλογή οργάνων με κάποια θητεία, ή η συνέλευση αποφασίζει κάθε φορά ξεχωριστά? κλπ….
ρε φιλε εισαι τρελος η τον παριστανεις?
απο τα 75 μελη της ΠΣΕ εκλεγονται οι 22 να ειναι στην ΕΓ. και υτο δεν εχει να κανει με το που ειναι εκλεγμενοι συνδκαλιστικα.παιρνουν εμενα η εσενα η τον Λαθραναγνωστη που ειμαστε στην ΠΣΕ και μας εκλεγουν στην ΕΓ.
το ΠΑΜΕ δεν λειουργει με δημοκρατικο συγκεντρωτισμο.λειτουργει με την αρχη της ομοφωνιας,οποτε ειναι πσιφανες οτι υπαρχει συνδιαμορφωση και δεν κανει καποιος κουμαντο εστω και τεχνιεντως.
τα αντιθετα γινονται στα πρωτοβαθμια
Συμφωνείστε πρώτα μεταξύ σας πώς εκλέγεται το ΕΓ και μετά τα λέμε.
και ναι λοιπον…αυτοι οι κακοι σεχταριστες νοιαζονται μονο για τη Λαϊκη Εξουσια!